Решение от 04.05.2022 по делу № 2-3528/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-3528/2022

(45RS0026-01-2022-002462-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демешкина Дмитрия Сергеевича к Нагорной Галине Георгиевне, Потребительскому гаражному кооперативу № 70, Томашевскому Александру Евгеньевичу о признании недействительной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда

при участии:

от истца: Демешкин Д.С., предъявлен паспорт;

от ответчиков: явки нет, извещены;

установил:

Демешкин Д.С. обратился в суд с иском к Нагорной Г.Г., Потребительскому гаражному кооперативу № 70 (далее – ПГК №70), Томашевскому А.Е. о признании недействительной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с мая 2013 года является владельцем гаража №, расположенный в ПГК № по адресу: <адрес> (далее – гараж) и был принят в члены ПГК №70. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20.05.2021 по гражданскому делу № 2-6429/2020 установлен факт принадлежности гаража Демешкину Д.С. на праве собственности. В период рассмотрения гражданского дела Нагорной Г.Г. на основании справки о выплате паевого взноса, выданной ПГК №70 зарегистрировано право собственности на гараж, а впоследствии заключен договор купли-продажи гаража с Томашевским А.Е. Считает, что регистрация права собственности на гараж за Нагорной Г.Г. и договор купли-продажи от 06.03.2021 являются недействительными, поскольку право собственности на гараж в связи с выплатой паевых взносов возникло у Демешкина Д.С. Также указал, что действиями ответчиков ПГК №70 и Томашевского А.Е. ему причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд признать недействительной регистрацию права собственности Нагорной Г.Г. на гараж №, расположенный в ПГК № 70 по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи гаража от 06.03.2021, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Нагорной Г.Г. и Томашевского А.Е. на гараж №, расположенный в ПГК № 70 по адресу: <адрес> и о договоре купли-продажи гаража от 06.03.2021, взыскать солидарно с ПГК №70 и Томашевского А.Е. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец Демешкин Д.С. в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления и дополнений к нему.

Ответчики Нагорная Г.Г., Томашевский А.Е., представитель ответчика ПГК №70 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении искового заявления Демешкина Д.С. без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В связи с тем, что Демешкин Д.С., присутствующий в предварительном судебном заседании, не возражал против открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу без участия ответчиков, а ответчики, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании истец Демешкин Д.С. на исковых требованиях настаивал, указав, что в связи с действиями ответчиков по лишению его права на владения гаражом он длительное время находился в стрессовой ситуации, в связи с чем был нетрудоспособен и проходил лечение у невролога.

Ответчики Нагорная Г.Г., Томашевский А.Е., представитель ответчика ПГК №70 в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчиков.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Демешкин Д.С. с 25.05.2013 является членом ПГК № 70 и в его владении и пользовании находится гараж №, расположенный в ПГК № 70 по адресу: <адрес>.

15.02.2021 председателем ПГК № 70 Петровым И.Б. на имя Нагорной Г.Г. выдана справка о том, что она является членом ПГК № 70 и владеет на праве собственности гаражом №, расположенном в ПГК № 70 по адресу: <адрес>.

На основании указанной справки за Нагорной Г.Г. зарегистрировано право собственности на спорный гараж.

06.03.2021 между Нагорной Г.Г. в лице Ветлугина М.В., действующего на основании доверенности и Томашевским А.Е. заключен договор купли-продажи гаража.

18.03.2021 Управлением Росреестра по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности Томашевского А.Е. на гараж.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2020 по гражданскому делу № 2-6429/2020 частично удовлетворены исковые требования Демешкина Д.С. С ПГК № 70 в пользу Демешкина Д.С. взысканы неосновательное обогащение в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4605 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате т государственной пошлины в размере 504 руб. 24 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ПГК № 70 к Демешкину Д.С. о признании его не приобретшим членство в кооперативе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20.05.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2020 отменено, отказано в удовлетворении исковых требований Демешкина Д.С. к ПГК № 70 о признании решения общего собрания от 14.04.2019 недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ПГК № 70 к Демешкину Д.С. о признании не приобретшим членство в кооперативе.

Ответчиками Нагорной Г.Г., Томашевским А.Е., председателем ПГК №70 Петровым И.Б. в материалы дела представлены заявления о признании иска в части признания недействительной регистрации права собственности, признания сделки недействительной, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчиков на признание иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики признали исковые требования в части признания недействительной регистрации права собственности, признания сделки недействительной, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности Нагорной Г.Г. на гараж №, расположенный в ПГК № 70 по адресу: <адрес>, признании недействительным договор купли-продажи от 06.03.2021, заключенный между Нагорной Г.Г. и Томашевским А.Е., аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Нагорной Г.Г. и Томашевского А.Е. на гараж №, расположенный в ПГК № 70 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Демешкина Д.С. об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора купли-продажи от 06.03.2021, поскольку в силу действующего законодательства такая запись Управлением Росреестра по Курганской области не производилась.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела Демешкин Д.С. указал, что в связи с действиями ответчиков по регистрации права собственности на гараж и последующее заключение договора купли-продажи гаража произошло ухудшения состояния его здоровья, в связи с чем он был вынужден обратился за медицинской помощью и проходить лечение.

Согласно выписке из медицинской карты ООО «Мед-Престиж» от 20.07.2021 Демешкин Д.С. в период с 08.06.2021 по 20.07.2021 проходил амбулаторное лечение с диагнозом «Целебральная ангиодистония. Цефалгия. Невроз тревожно-фобическая форма».

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ответчиками нравственных и физических страданий, а также причинно-следственной связи между прохождением истцом лечения согласно выставленному диагнозу и действиями ответчиков по оформлению права собственности на гараж, заключение договора купли-продажи, а также доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с указанными действиями ответчиков.

В связи с тем, что Демешкиным Д.С. в материалы дела не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ПГК №70 и Томашевского А.Е. компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 70 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 06.03.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 70 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ http://oblsud.krg.sudrf.ru ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ http://7kas.sudrf.ru.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.