Решение по делу № 1-11/2023 (1-69/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-11/2023 УИД 14RS0022-01-2022-000370-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 23 января 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.,

подсудимого Самотаева Н.В.,

защитника-адвоката Кирова А.А.,

при помощнике Ковлековой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самотаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самотаев Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Самотаев Н.В., находясь возле <адрес> (Якутия), увидел принадлежащую Потерпевший №1-у автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Убедившись в том, что данная автомашина не оснащена автомобильной сигнализацией, заметив, что в замке зажигания имеется ключ от данной автомашины, через незапертую переднюю водительскую дверь вышеуказанной автомашины, проник вовнутрь салона, после чего сел на водительское сиденье и имеющимся ключом завел двигатель и умышленно, без цели хищения автомашины, уехал на данной автомашине в сторону <адрес> где в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд управляемой им автомашины «Toyota FunCargo», с государственным регистрационным знаком № в кювет, после чего скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Самотаев Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Самотаев Н.В. в присутствии адвоката Кирова А.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, указал, что вину признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Киров А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и подтвердил, что ему были разъяснены последствия в случае рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоров И.П. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1-у не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, так как он извинился перед ним и возместил причиненный ему ущерб, просил строго не наказывать Самотаева Н.Д., не лишать его реально свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение Самотаеву Н.Д. (ч.1 ст. 166 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Самотаева Н.В., установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеются согласия государственного обвинителя и защитника, потерпевший не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Самотаеву Н.Д., потерпевшему Потерпевший №1-у разъяснены судом.

Действия Самотаева Н.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый Самотаев Н.В., адвокат Киров А.А. не оспаривали квалификацию преступления.

При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого установлено, что Самотаев Н.В. холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, УУП ОМВД по Оймяконскому району характеризуется посредственно, ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимости погашены в установленном законе порядке, на профилактическом учете в ОМВД не состоит, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. В период испытательного срока условия отбывания наказания не нарушал, что подтверждается справкой старшего инспектора УИИ Огородниковой И.А.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница», Самотаев Н.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны ЗохидоваУ.М-у., молодой возраст.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания обвиняемого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них Самотаев Н.В. не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Самотаевым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Самотаева Н.В., который ранее неоднократно судим, суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, исправительного воздействия на личность подсудимого, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1-у., суд приходит к выводу, что исправление Самотаева Н.В., возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самотаева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Самотаеву Н.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Самотаева Н.В. встать на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Самотаева Н.В. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Материалы ОРД, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1-у.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кирову А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                               А.М. Неустроева

Подлинник приговора хранится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-11/2023