Решение по делу № 2-6249/2021 от 30.04.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-004348-07

Дело 2-6249/2021                                                                  16 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

    при секретаре                             Илюшкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Халабко М. С.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 31.03.2021 № по обращению потребителя финансовой услуги Халабко М.С., полагая, что решение финансового уполномоченного не может считаться законным и обоснованным в части суммы взысканной неустойки в размере 142 649 руб., поскольку неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе. Указывает, что в результате ДТП, произошедшего 03.03.2017, транспортном средству «Kia», г.р.з. №, принадлежащего Халабко М.С., причинены механические повреждения. 06.03.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 233 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2017, затем 22.08.2017 была произведена доплата страхового возмещения в размере 82 976 руб., из которых возмещение утраты товарной стоимости в размере 17 576 руб. 90 коп., компенсация расходов на услуги эксперта – 5 000 руб. 19.11.2019 года, спустя 811 дней с момента получения страхового возмещения, от Халабко М.С. поступила претензия о доплате страхового возмещения. 02.12.2019 платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» произвело Халабко М.С. доплату в размере 38 700 руб. Полагая, взысканная решением финансового управляющего неустойка, превышает сумму спорной части страхового возмещения, несоразмерна действительном ущербу, причиненного задержкой в выплате страхового возмещения, просит решение финансового управляющего изменить и снизить размер неустойки до разумных пределов.

    Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» Березкин Д.Д. в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Заинтересованное лицо - финансовой уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлена письменная позиция финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо – Халабко М.С. в суд не явился, о судебном заседании извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Кольчевского Н.С., который заявленные требования не признал, просил отказать.

        Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

        В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Халабко М.С. неустойки в размере 142 649 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 013 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Халабко М.С. к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 300 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Основанием для обращения Халабко М.С. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего 03.03.2017, вследствие действий Азимова А.З., управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos, г.р.з. № транспортном средству «Kia Rio», г.р.з. №, принадлежащего Халабко М.С., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Азимова А.З. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСГО серии №.

06.03.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 233 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2017.

22.08.2017 была произведена доплата страхового возмещения в размере 82 976 руб., из которых возмещение утраты товарной стоимости в размере 17 576 руб. 90 коп., компенсация расходов на услуги эксперта – 5 000 руб.

19.11.2019 года от Халабко М.С. поступила претензия о доплате страхового возмещения. 02.12.2019 платежным поручением ПАО «Росгосстрах» произвело Халабко М.С. доплату в размере 38 700 руб.

16.03.2021 Халабко М.С. обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №.

31.03.2021 года Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Халабко М.С. частично. Постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Халабко М.С. неустойку в размере 142 649 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 013 рублей

Удовлетворяя требование Самохина Н.Р. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства договору включительно.

В ходе рассмотрения обращения Халабко М.С. финансовым уполномоченным установлено нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты. Учитывая, указанные обстоятельства, финансовым уполномоченным определен период просрочки с 16.03.2018 по 02.12.2019 (627 календарных дней) от суммы 38 700 руб.

Неустойка за период с 16.03.2018 по 02.12.2019 (627 календарных дней) от суммы 38 700 руб., определена Финансовым уполномоченным в размере 242 649 руб. С учетом добровольно выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» 21.01.2020. неустойки в размере 100 000 рублей, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халабко М.С. взыскана неустойка в размере 142 649 руб.

Производя расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу            Халабко М.С., финансовый уполномоченный принял во внимание даты и суммы выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего, ранее взысканную судом неустойку, а также добровольно выплаченную страховщиком неустойку.

При таких обстоятельствах, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халабко М.С. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начисленной за период с 16.03.2018 по 02.12.2019 от суммы просроченного страхового возмещения – 38 700 руб., в размере 142 649 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривало расчет неустойки, ходатайствовало о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, заслуживают внимания доводы заявителя об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, также принимая во внимание, что страховщиком в добровольном порядке уплачена неустойка 21.01.2021 г. в размере 100 000 рублей, суд находит размер неустойки в размере 142 649 руб., рассчитанной финансовым уполномоченным, чрезмерным и определяет к выплате в пользу истца неустойку в размере     недоплаченной ранее суммы страхового возмещения – 38 700 руб., что по мнению суда соразмерно последствиям допущенного нарушения ПАО СК «Росгосстрах», считает уменьшение размера неустойки, подлежащей возложению на страховщика в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 16.03.2018 по 02.12.2019 с 142 649 руб. до 38 700 руб., такая неустойка является справедливой и соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным изменить решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 31.03.2021 года по делу № по обращению Халабко М. С. в отношении ПАО СК «Росгосстрах», снизив размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика до 38 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л :

        Иск - удовлетворить.

        Изменить решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 31.03.2021 года по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халабко М. С. неустойки в размере 142 649 рублей, снизив размер неустойки до 38 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                               Т.С. Завьялова