Решение по делу № 2-3220/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием представителя истца Данилова Д.В. - Мацькр Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д.В. к Жуковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Данилов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Жуковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>. Кроме него, в квартире зарегистрирована его сестра Жуковой С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры для постоянного проживания с семьей <адрес>, где имеет в собственности домовладение по <адрес>. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку членом семьи истца она не является, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несёт, общего хозяйства с истцом не ведёт, в поддержании надлежащего состояния жилого помещения не участвует.

Просит: признать Жуковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Снять Жуковой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Данилова Д.В. - Мацько Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец Данилов Д.В.., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Мацько Т.М.

Ответчик Жуковой С.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Положениями статьи 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Данилов Д.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией обменного ордера <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения МБУ «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы два человека: Жуковой С.В. (ответчик), Данилова Д.В. (истец) (<данные изъяты>

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что они все приходят на имя Данилова Д.В., расчет по оплате, производится также Даниловым Д.В<данные изъяты>

Представитель истца Данилова Д.В. - Мацько Т.М., в судебном заседании пояснила, что Жуковой С.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас проживает вместе со своей семьей в <адрес> где и является собственником данного домовладения. Пояснила, что ответчик членом семьи Данилова Д.В. не является, совместное хозяйство они не ведут. Регистрация ответчика существенным образом нарушает права истца в части владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Пояснения представителя истца о принадлежащем Жуковой С.В. на праве собственности жилом помещении, также подтверждаются выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Жуковой С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель З., который пояснил, что в доме по <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и знает всю семью Данилова Д.В. Ответчика Жуковой С.В. он видел всего два раза, и то в подъезде. Последний раз он ее видел в ДД.ММ.ГГГГ, на похоронах ее матери.

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность указанных выше обстоятельств дает суду основания полагать, что ответчик Жуковой С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, выехала из спорной квартиры добровольно в другое жилое помещение, где она проживает со своей семьей. Анализ документов показал, что Жуковой С.В. в спорном жилом помещении не нуждается, поскольку имеет в собственности индивидуальный жилой дом с земельным участком в <адрес> х. Суляевский. Ее регистрация в квартире препятствует Данилова Д.В. распоряжаться данным имуществом, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Данилова Д.В. к Жуковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить, признать Жуковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что данное решение служит основанием для снятия Жуковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные Данилова Д.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Жуковой С.В. в пользу Данилова Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную им при подаче искового заявления <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Данилова Д.В. к Жуковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Жуковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Жуковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жуковой С.В. в пользу Данилова Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                                      И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Судья:                                                                                                      И.А. Ненад