Решение по делу № 2-1663/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1663/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 октября 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Шатохиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколкова Дмитрия Сергеевича к Мироняк Сергею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Осколков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов на сумму присужденной судом основной задолженности. В обоснование исковых требований указал, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мироняк С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и на основании ... УК РФ, ... УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % в месяц из заработной платы осужденного в доход государства, без штрафа, без ограничения свободы. Гражданский иск Осколкова Д.С. удовлетворен в части, с Мироняка С.В. в пользу Осколкова Д.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 650 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, требования в части взыскания суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.05.2024 г. в размере 219 043,02 рублей оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу. Однако поскольку долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, на сумму долга присуждаются проценты за пользование чужими денежными средствами, при сумме долга 650 000 рублей проценты составляют 249 553,95 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика указанные денежные средства по состоянию на 16.08.2024 г., указав, что проценты будут взыскиваться до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание Осколков Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Мироняк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, в адрес суда не представил возражение, свое желание об участии в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мироняк С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и на основании ... УК РФ, ... УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % в месяц из заработной платы осужденного в доход государства, без штрафа, без ограничения свободы.

Гражданский иск Осколкова Д.С. удовлетворен в части, с Мироняка С.В. в пользу Осколкова Д.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 650 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, требования в части взыскания суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.05.2024 г. в размере 219 043,02 рублей оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 13.08.2024 г.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что денежные средства Мироняком С.В. в настоящее время не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными при сумме задолженности в размере 650 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
650 000	16.07.2020	26.07.2020	11	4,50%	366	879,10
650 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	11 925,55
650 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	6 054,79
650 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 804,79
650 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 452,05
650 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 015,75
650 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	5 671,92
650 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 048,63
650 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	7 479,45
650 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	8 476,71
650 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 368,49
650 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	14 958,90
650 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	6 963,01
650 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	5 734,25
650 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	3 526,03
650 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	6 936,30
650 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	7 978,08
650 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	41 136,99
650 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	3 330,14
650 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	7 265,75
650 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	9 723,29
650 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	13 089,04
650 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	3 989,04
650 000	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	59 672,13
650 000	29.07.2024	16.08.2024	19	18%	366	6 073,77
Итого:	1493	9,39%	249 553,95

С учетом изложенного, исковые требования Осколкова Д.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8486,62 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Осколкова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Мироняк Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... в пользу Осколкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2024 г. в размере 249 553,95 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) производить до момента фактического исполнения Мироняк Сергеем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... перед Осколковым Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... обязательств в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2024 г.

    Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов