Решение по делу № 2-861/2016 (2-7306/2015;) от 19.11.2015

2-861/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года                         г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А.,

При секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев исковое заявление Пановой Т.В. к Горбатенко О.В., Алейникову Ю.М., ФИО2, третьи лица по делу Крымская А.В., Никитина А.Ю., Панова Р.В., Свинаренко С.Г., Громов В.А., Дорохов И.А., комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «город Калининград» о признании реконструкции незаконной и приведении индивидуального жилого дома в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с данным иском к Горбатенко О.В., Алейникову Ю.М., Сатаровой В.А., обосновании иска указала, что дом <адрес> находится в долевой собственности истца, ответчиков и третьих лиц по делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками без получения соответствующих разрешений и согласия других собственников дома произведена реконструкция дома, выразившаяся в надстройке и реконструкции чердачного пространства с устройством там дополнительных жилых помещений, которыми они пользуются единолично.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель, будучи извещенными о месте, дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Доказательства, подтверждающие исковые требования, не представили.

Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, что неявка истца и его представителя в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову и непредставление документов дает основания полагать, что стороны утратили интерес к разрешению спора по существу в судебном порядке, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. В связи с указанным, исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Пановой Т.В. к Горбатенко О.В., Алейникову Ю.М., ФИО2, третьи лица по делу Крымская А.В., Никитина А.Ю., Панова Р.В., Свинаренко С.Г., Громов В.А., Дорохов И.А., комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «город Калининград» о признании реконструкции незаконной и приведении индивидуального жилого дома в первоначальное состояние, – без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.А. Мухина