Решение от 15.07.2015 по делу № 33-7445/2015 от 08.07.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернов В.И. Дело № 33-7445/2015

А-33

15 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Тихоновой Т.В., Маркатюк Г.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

материалы по исковому заявлению Колесниковой А.И. к ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «СК «Резерв» о защите прав потребителей

по частной жалобе представителя ООО «Люди и право» Андрющенко М.А.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Колесниковой А.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» и к ООО «СК «Резерв» о защите прав потребителей возвратить истцу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесникова А.И. в лице представителя ООО «Люди и право» Андрющенко М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «СК «Резерв» о защите прав потребителей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Люди и право» Андрющенко М.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права при отсутствии оснований для возврата иска. Указывает на установление судом неразумного срока для исправления недостатков искового заявления.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 11 марта 2015 года исковое заявление Колесниковой А.И. в лице представителя ООО «Люди и право» Андрющенко М.А. к ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «СК «Резерв» о защите прав потребителей оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 27.03.2015 года.

Возвращая Колесниковой А.И. исковое заявление на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки - не приложена копия искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для вручения ответчикам, не представлены сведения о том, что у ответчиков имеются копии вышеуказанных документов.

С такими выводами апелляционная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных материалах и соответствуют приведенным требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.136 ГПК РФ, не лишает заявителя права обратиться в суд вновь с указанным исковым заявлением.

Довод частной жалобы о том, что срок для устранения недостатков искового заявления является неразумным, не может быть принят во внимание, поскольку, не соглашаясь с установленным судьей сроком для исправления недостатков, заявитель не обжаловал в установленные законом порядке и сроки определение об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: