Решение по делу № 1-77/2016 от 31.05.2016

    Дело № 1-77/2016 (6-905/16)

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                                                                       4 октября 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Банчык Л.М.,

потерпевшего К.Х.К.,

подсудимого Чооду А.Д.,

защитника по соглашению – адвоката Сувандии М.Ю., представившей удостоверение № 572 и ордер № 1362 от 27 сентября 2016 года,

при секретаре Саян А.Ш.,

а также с участием переводчика Н.У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чооду А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, по данному делу с 22 сентября 2016 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чооду А.Д. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел Республики Тыва Л.А.Ф. за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции К.Х.К. назначен на должность инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский» (далее по тексту – инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский») с 15 июля 2011 года.

    Согласно должностной инструкции инспектора ДПС МО МВД РФ «Тандинский» (далее по тексту- должностная инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Тандинский» О.Н.Н., инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом России «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 02.03.200г № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», другими нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.11, 2.15 должностной инструкции инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К. обязан: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в том числе задержание лиц, совершивших преступление по «горячим следам»; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К. являлся представителем власти, а именно: должностным лицом - сотрудником правоохранительного органа (органа внутренних дел), постоянно осуществляющим функции представителя власти.

06 марта 2016 года, около 09 часов, инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К. заступил на дежурство и находился в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел в <адрес>. В этот же день около 15 часов 00 минут, инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский», К.Х.К., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, и исполняя, предусмотренные своей должностной инструкцией обязанности, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики правонарушений, осуществляя патрулирование <адрес> на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> заметил на проезжей части указанной улицы, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Чооду А.Д., который в нарушение общественного порядка приставал к проходящим гражданам и выражался нецензурной бранью. В связи с чем, инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К., заметив данного гражданина в целях проведения профилактической беседы, пригласил последнего в служебную автомашину.

    Затем, инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К., продолжая исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, начал проводить с ним профилактическую беседу поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

    В ходе беседы 06 марта 2016 года в 15 часов 12 минут, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, у Чооду А.Д., на почве неприязненных отношений, возникших к инспектору ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с привлечением его к административной ответственности за мелкое хулиганство, возник преступный умысел на применение в отношении инспектора ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 06 марта 2016 года в 15 часов 12 минут, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, расположенного около магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес> Республики Тыва Чооду А.Д., достоверно, зная о том, что К.Х.К., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и осознавая, что применяя физическое насилие в отношении должностного лица, тем самым препятствует исполнению инспектором ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К. своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес кулаком левой руки один удар в область его лица, после чего схватил за шею инспектора ДПС МО МВД РФ «Тандинский» К.Х.К., тем самым, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чооду А.Д. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Чооду А.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший К.Х.К., также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив суду, что подсудимый перед ним извинился.

В судебном заседании государственный обвинитель Банчык Л.М. просила ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В судебном заседании защитник Сувандии М.Ю. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Чооду А.Д. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Чооду А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чооду А.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Чооду А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чооду А.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных суду свидетельств о рождении Чооду А.Д. является отцом Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 112, 113)

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН Управления МВД РФ по <адрес> от 31 марта 2016 года, Чооду А.Д. характеризуется с положительной стороны, жалобы в его адрес от родственников и соседей не поступали, на профилактическом учете в участковом пункте полиции № УМВД РФ по <адрес> не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся. (л.д. 109)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чооду А.Д. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие семьи и двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, привлечение к уголовной ответственности впервые, принёс извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Чооду А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное Чооду А.Д. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Чооду А.Д. (ч. 1 ст. 60 УК РФ), учитывая при этом личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его отношения к содеянному, поведению на следствии и суде, которые в совокупности позволили суду не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Чооду А.Д. преступления, имущественное положение осужденного, который является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении <данные изъяты>.

При этом, учитывая все обстоятельства и возможность реального исполнения штрафа, суд принимает решение о выплате штрафа рассрочкой (ч. 3 ст. 46 УК РФ), то есть частями.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

        Меру пресечения Чооду А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Чооду А.Д. отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; с «Книги постовых ведомостей МО МВД РФ «Тандинский», переданной на ответственное хранение оперативному дежурному МО МВД РФ «Тандинский» Л.А.Ф., снять ограничения по применению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чооду А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф в размере <данные изъяты> рублей Чооду А.Д. выплатить частями по <данные изъяты> рублей: первую часть штрафа обязан оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Чооду А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; с «Книги постовых ведомостей МО МВД РФ «Тандинский», переданной на ответственное хранение оперативному дежурному МО МВД РФ «Тандинский» Л.А.Ф., снять ограничения по применению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.М. Шожал