Решение по делу № 2-580/2024 от 11.03.2024

дело 2-580/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000375-32

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2024 года                                                                                  город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, суммы комиссии за осуществленный перевод, суммы неустойки (пени), штрафа, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки (номер обезличен) от 09 февраля 2024 года, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 90 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 руб. в день по день фактического возврата суммы основного долга, суммы банковской комиссии за осуществленный перевод в размере 2 700 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы, и судебных расходов, связанных с юридическими услугами, в размере 25 000 руб., и почтовыми расходами.

Исковое заявление обосновано тем, что 09 февраля 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки (номер обезличен). Согласно п.1.1. названного договора, ответчик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд истца, указанный в Приложении №1 «Спецификация товара», и поставить его ему в обусловленный договором срок. В соответствии со спецификацией №1 от 09 февраля 2024 года к договору поставки №002288 от 09 февраля 2024 года, являющейся неотъемлемой частью договора, и счёту на оплату №00228 от 13 февраля 2024 года, ответчик обязался поставить: 1) доска обрезная, сосна, естественная влажность от 18 до 22%, 2 сорт, ГОСТ 8486-86, 150x50x6000 мм, количеством 5 м3, стоимостью 45 000 рублей; 2) брус обрезной, сосна, естественная влажность от 18 до 22%, 2 сорт, ГОСТ 8486-86, 100x50x6000 мм, количеством 2,5 м3, стоимостью 22 500 рублей; 3) доска обрезная, сосна, естественная влажность от 18 до 22%, 2 сорт, ГОСТ 8486-86, 100x25x6000 мм, количеством 2,5 м3, стоимостью 22 500 рублей. Общая сумма поставки составила 90 000 руб. 14 февраля 2024 года истец оплатил выставленный ответчиком счёт от 13 февраля 2024 года путем безналичного перевода, о чем имеется подтверждение в виде кассового чека на сумму 92 700 руб. и подтверждение платежа (номер обезличен)MSЕW ПАО «Сбербанк». Указанная сумма включает комиссию за перевод. Согласно спецификации №1 от 09 февраля 2024 года к договору №002288 от 09 февраля 2024 года сроком передачи товара является 26 февраля 2024 года, что подтверждено перепиской с сотрудниками действующих от имени ИП ФИО1 Однако, в назначенную ответчиком дату товар поставлен не был, а ответчик перестал выходить на связь. 29 февраля 2024 года ФИО2 посредством почтовой корреспонденции в адрес ИП ФИО1 отправил заявление о расторжении договора о возмездном оказании услуг и возврате уплаченных им денежных средств с учётом комиссии за перевод и стоимости юридических услуг. Однако, требование истца ответчик проигнорировал. Согласно подтверждению платежа от ПАО «Сбербанк», платёж был включен в платёжное поручение (номер обезличен) от 14 февраля 2024 года. Пунктом 2.3. договора поставки №002288 установлено, что доставка товара организуется поставщиком автотранспортом по указанным покупателем адресу в течение 7 календарных дней, с момента поступления денежных средств на счет поставщика, (14 + 7 = 21 февраля 2024 года). Пунктом 2.4. договора поставки № 002288 установлено, что моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара и переход права собственности на товар к покупателю возникает при доставке товара поставщиком с момента начала разгрузки товара с транспортного средства и подписания Акта приема-передачи товара. Обозначенный договором срок поставки товара истёк 26 февраля 2024 года, заказанный товар истцу не передан и в настоящее время. Акта приема-передачи товара с отметками о его принятии у сторон не имеется. Согласно п.4.3. договора поставки №002288 от 09 февраля 2024 года, поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки перед покупателем в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, не поставленной партии товара. В таком случае, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, где началом периода просрочки является 26 февраля 2024 года в размере, не превышающим цену не поставленного ответчиком товара - 90 000 руб. 90 000 х 1 день х 0.5 % = 450 рублей в день. На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетвоения законного требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной сумму в пользу потребителя.

От истца ФИО2 в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутигнского районного суда поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об отказе от исковых требований в части, а именно: от взыскания суммы банковской комиссии в размере 2 700,00 руб., от взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., от взыскания расходов на юридические услуги в размере 25 000,00 руб., от взыскания стоимости отправки досудебной претензии и копии искового заявления.

В указанной части определением суда производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 09 февраля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и физическим лицом ФИО2 был заключен договор поставки (номер обезличен).

Согласно п.1.1. названного договора ИП ФИО1 обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд ФИО2, указанный в приложении (номер обезличен) «Спецификация товара», и поставить его ему в обусловленный Договором срок.

В соответствии со Спецификацией №1 от 09 февраля 2024 года к договору поставки №002288 от 09 февраля 2024 года, являющейся неотъемлемой частью договора, и счёту на оплату №00228 от 13 февраля 2024 года ответчик обязался поставить: доска обрезная, сосна, естественная влажность от 18 до 22%, 2 сорт, ГОСТ 8486-86, 150x50x6000 мм, количеством 5 м3, стоимостью 45 000 руб.; брус обрезной, сосна, естественная влажность от 18 до 22%, 2 сорт, ГОСТ 8486-86, 100x50x6000 мм, количеством 2,5 м3, стоимостью 22 500 руб.; доска обрезная, сосна, естественная влажность от 18 до 22%, 2 сорт, ГОСТ 8486-86, 100x25x6000 мм, количеством 2,5 м3, стоимостью 22 500 руб.

Общая сумма поставки составила 90 000 руб.

Согласно Спецификации №1 от 09 февраля 2024 года срок поставки товара – 26 февраля 2024 года.

14 февраля 2024 года истец оплатил выставленный ответчиком счёт от 13 февраля 2024 года путем безналичного перевода, о чем имеется подтверждение в виде кассового чека на сумму 92 700 руб. и подтверждение платежа (номер обезличен)MSЕW ПАО «Сбербанк». Указанная сумма включает комиссию за перевод в размере 2 700 руб.

Лесоматериал ФИО2 приобретался для собственных нужд.

В соответствии с п.2.3 договора доставка (передача) товара предусмотрена в течение 7 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

В назначенную дату товар поставлен не был.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Вместе с тем, учитывая субъектный состав сторон, данный договор рассматривается судом как разновидность договора купли-продажи (п.5 ст.454 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.454 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчиком не оспаривается факт, что им не исполнено обязательство по поставке оплаченного покупателем товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных во исполнение договора поставки, подлежит удовлетворению.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что до настоящего момента обязательство ответчика по поставке товара не исполнено.

Таким образом, договор поставки (номер обезличен) от 09 февраля 2024 года подлежит расторжению.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, к правоотношениям между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу абз.1 ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз.2 ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.5 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Учитывая указанные положения закона суд принимает во внимание, что ответчик не доказал в судебном заседании добросовестность своих действий.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по правилам п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» размером 450 рублей в день по день фактического возврата суммы основного долга.

В силу ст.333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Вместе с тем, данной нормой права предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, который является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлял перед судом об уменьшении размера неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере 450 руб., начиная с 22 февраля 2024 года по день фактического возврата суммы основного долга, но не более 90 000 руб.

     Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец просит взыскать с ответчика штраф по правилам п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя

С учетом изложенного, суд считает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 45 000 руб.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в    размере 2 900,00 руб., исчисленная в порядке абз.4 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (согласно ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, суммы неустойки (пени), штрафа - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки (номер обезличен) от 09 февраля 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 90 000 руб.; неустойку (пеню) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара в размере 450 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы основного долга, но не более 90 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета Усть-Джегутинсокго муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 2 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья                    подпись                                            З.И. Катчиева