Решение по делу № 1-248/2018 от 27.07.2018

    Дело № 1-248/18

Поступило 27 июля 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года                                                                      г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

    Председательствующего судьи                                                                            Пименовой О.А.,

    При секретаре                                                                                                         Родионове О.М.,

    с участием:

    государственного обвинителя                                                                          Овчинниковой А.А.,

    адвоката                                                                               Сторожевых Е.В. на основании ордера,

    подсудимого

Штина Р. В., **** года рождения, *

*

*

*

*

*

осужденного:

- *

*

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Штина Р.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление **

В **** года в период времени с **** Штин Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в киоске по продаже фруктов и овощей ИП Потерпевший №1 по ***, где обратил внимание на денежные средства в сумме ** рублей, находящиеся под весами на прилавке. В этот момент у Штина Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находясь в том же месте и то же время, Штин Р.В., действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку в киоске, после чего тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся под весами и принадлежащие Потерпевший №1 После чего Штин Р.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Штина Р.В. Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму * рублей.

Преступление **

****     в период времени с * минут Штин Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, обратил внимание на незапертую на замок входную дверь в комнату **, которая была сдана на сутки Потерпевший №2 В этот момент у Штина Р.В., достоверно знавшего о том, что данная комната является жилищем Потерпевший №2, что в ней хранится имущество, принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон марки * (* в корпусе темного цвета, стоимостью * рублей, с сим-картой оператора *, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и сотовый телефон марки * в корпусе черного цвета, стоимостью * рублей, с не представляющими материальной ценности стеклом, бампером, сим-картой оператора * и сим-картой оператора *, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, Штин Р.В., в то же время, в том же месте, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, а дверь в нее не заперта на замок, через незапертую на замок входную дверь, незаконно вопреки воли собственника, с целью хищения чужого имущества, проник в комнату ** ***, откуда тайно похитил находившееся на кровати имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму * рублей, а именно сотовый телефон марки * * с сим-картой оператора *, сотовый телефон марки * со стеклом, бампером, сим-картой оператора * сим-картой оператора *. После чего, Штин Р.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Штина Р.В. Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму * рублей.

Преступление **

В период времени с **** по ****, более точное время не установлено, Штин Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, обратил внимание на незапертую на замок входную дверь в комнату **, которая была сдана на сутки Потерпевший №3 В этот момент у Штина Р.В., достоверно знавшего о том, что данная комната является жилищем Потерпевший №3, что в ней хранится имущество, принадлежащее последнему, а именно цепочка из металла белого цвета, стоимостью * рублей, сотовый телефон марки *) в корпусе черного цвета, стоимостью * рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора * сим-карта оператора * **, флеш-карта объемом 8 ГБ, стоимостью * рублей, не представляющие материальной ценности сотовый телефон марки *), в корпусе черного цвета, банковская карта *», а также находящиеся на ее счету денежные средства в сумме * рублей, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение указанного имущества и денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №3 Реализуя задуманное, Штин Р.В., в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не заперта на замок, через незапертую на замок входную дверь, незаконно вопреки воли собственника, проник в комнату ** ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму * рублей, а именно находившуюся на шее спящего на кровати Потерпевший №3 цепочку из металла белого цвета, находящийся на тумбочке сотовый телефон марки *), в котором находились сим-карта оператора М**, сим-карта оператора Йота **, флеш-карта объемом 8 ГБ, стоимостью * рублей, из правого кармана куртки, находящейся на кровати, сотовый телефон марки * черного цвета и банковскую карту *, со счета которой он похитил денежные средства в сумме * рублей, перечислив их на счет своей сим-карты.

После чего Штин Р.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Штина Р.В. Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Штин Р.В. вину в совершении преступления признал, пояснив, что согласен с квалификацией его действий органом предварительного расследования, размер, причиненного ущерба потерпевшим, не оспаривает, в содеянном он раскаивается; от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Штина Р.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (*), согласно которым в * года, точно дату он не помнит, в дневное время, в период времени * он шел мимо торгового киоска с фруктами, расположенного по адресу: ***. Он зашел в торговый киоск, так как дверь была открыта, но в помещении никого не был. Под весами, находившимися на прилавке, он увидел деньги номиналом * рублей. Так как в помещении никого не было, он решил украсть данные денежные средства. Он взял деньги, положил их в карман своей куртки и сразу же вышел из павильона, так как боялся, что его могут увидеть, выйдя из павильона, он пересчитал деньги, сумма составила * рублей. На украденные деньги он приобрел продукты питания и алкоголь.

В * года, в дневное время, он пришел к своему знакомому по имени *, который проживал в одной из комнат съемной четырехкомнатной ***. В комнате у * они распивали спиртные напитки. Выйдя из комнаты *, он направился к выходу из квартиры и в этот момент увидел, как из комнаты, расположенной слева от входной двери квартиры, вышел Потерпевший №2, который оставил входную дверь в свою комнату открытой, а сам направился в туалет. В этот момент он решил воспользоваться отсутствием вышеуказанного мужчины и прошел в комнату, где увидел на кровати два сотовых телефона. Он украл два указанных телефона и быстро вышел на улицу. В тот момент, когда он забирал телефоны, его никто не видел. Затем он данные телефоны продал за * рублей, деньги потратил на личные нужды.

В конце * в период времени с * минут он находился в ***, где проникнув в комнату ** через незапертую на замок дверь, украл с шеи спящего на кровати Потерпевший №3 цепочку из металла белого цвета, с тумбочки украл сотовый телефон черного цвета, далее подошел к куртке, которая находилась на втором ярусе кровати, и украл из правого кармана куртки сотовый телефон марки «* черного цвета и банковскую карту *, со счета которой с помощью похищенного с тумбочки сотового телефона он украл * рублей, перечислив их на свою сим-карту. Похищенный сотовый телефон марки *» он выкинул, цепочку из металла белого цвета он подарил неизвестному мужчине, а сотовый телефон сенсорного типа, который он украл с тумбочки, он продал за * рублей, деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показания подсудимый подтвердил показания в полном объеме.

Виновность подсудимого Штина Р.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т*), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и продает фрукты и овощи в торговом киоске, который расположен по адресу: ***. В * года, точную дату он не помнит, он находился в торговом киоске. На прилавке в торговом киоске находятся электронные весы, под которыми хранятся деньги, которые он принимает в качестве расчета за фрукты и овощи от покупателей. В период времени с * минут он вышел из торгового киоска, а когда вернулся, то не обнаружил, что похищены денежные средства на общую сумму * рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (*), согласно которым период времени с **** по **** он проживал в съемной комнате ** *** в ***, которую арендовал в квартирном бюро «*». Во время проживания в комнате он познакомился с соседями, проживающими в соседней комнате, один из которых представился *, второй Р.. **** около * минут перед выселением из данной комнаты он решил сходить в туалет, при этом свою комнату оставил незакрытой. В съемной комнате он отсутствовал пару минут, а когда вернулся, то обнаружил, что с кровати, расположенной у левой стены, похищены два его телефона: сотовый телефон марки * (*), темного цвета, стоимостью * рублей, в телефоне была сим-карта * не представляющая материальной ценности, и сотовый телефон марки *, стоимостью * рублей, в телефоне были сим-карты * не представляющие материальной ценности. Обнаружив кражу, он сразу зашел в комнату к соседям, но их в комнате не было. Совершенным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму * рублей, ущерб является для него значительным, т.к. его доход в месяц составляет *

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (*), согласно которым **** он арендовал комнату по суткам, расположенную в ***. Заселившись в комнату, он стал распивать спиртные напитки вместе со своим знакомым, который пришел вместе с ним. В процессе распития спиртных напитков он лег спать, а проснувшись на следующий день, обнаружил, что у него с шеи была похищена цепочка из металла белого цвета, которую он приобретал за * рублей, кроме того у него был похищен сотовый телефон марки * в корпусе черного цвета, который находился на зарядке на тумбочке, стоимостью * рублей, в телефоне была сим-карта оператора М**, сим-карта оператора Йота **, которые материальной ценности для не имеют, флеш-карта объемом 8 ГБ, стоимостью * рублей, в правом кармане куртки находился сотовый телефон марки «*», черного цвета, кнопочный, не представляющий для него материальной ценности. Проверив счет банковской карты *», он обнаружил, что со счета были похищены денежные средства в сумме * рублей. Банковская карта не была похищена и находилась в правом боковом кармане куртки, которая лежала на втором ярусе кровати. Сим-карта была подключена к номеру банковского счета *. Общий ущерб от похищенного составил * рублей, ущерб является для него значительным, т.к. он не работает, средств к существованию не имеет, живет в доме ночного пребывания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 * о том, что он работает в должности * УМВД России по ***. От Штина Р.В. поступила явка с повинной, согласно которой он сообщил о краже денежных средств в сумме * руб. в киоске по продаже фруктов по ***. Явка с повинной была написана им без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. *) о том, что он работает в должности * России по *. К нему обратился Штин Р.В., который решил написать явку с повинной, сообщив, что в * года, находясь в одной из комнат ***, он совершил кражу двух сотовых телефона, с места преступления скрылся, телефоны он продал. Явка с повинной написана Штином Р.В. без морального и физического давления со стороны сотрудников *. Кроме того, Штином Р.В. была написана явка с повинной, согласно которой он сообщил о краже в одной из комнат *** имущества, а именно со спящего мужчины он снял с шеи серебряную цепочку, из кармана куртки забрал сотовый телефон и банковскую карту, а также украл с банковской карты денежные средства в размере * рублей. Явка с повинной была написана Штином Р.В. без морального и физического давления со стороны сотрудников *.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д*), согласно которым **** он участвовал в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Ему были разъяснены его права и обязанности понятого. Далее группа в составе следователя, адвоката, второго понятого по указанию Штина Р.В. отправились к дому ** по *** они по указанию Штина Р.В. поднялись на второй этаж, зашли в ***, подошли к комнате **, дверь комнаты была заперта. Штин Р.В. пояснил, что в * года он совершил кражу имущества из данной комнаты.

Кроме того, **** он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии проверка показаний на месте. Пол указанию Штина Р.В. все участники следственного действия направились к киоску по ***, где Штин Р.В. на месте пояснил, что в * года он совершил хищение денежных средств в сумме * руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 *), согласно которым **** он встретился с Потерпевший №3, который арендовал комнату в ***. Когда они пришли в комнату указанной квартиры, они стали распивать спиртные напитки. Затем к ним присоединились трое незнакомых мужчин. Далее Потерпевший №3 лег спать, мужчины ушли к себе в соседнюю комнату, а он ушел домой. **** он видел у Потерпевший №3 сотовый телефон черного цвета, цепочку из металла белого цвета, которая висела у него на шее.

Показаниями свидетеля М Свидетель №5, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 *), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем ИП *». По роду своей деятельности она занимается предоставлением краткосрочных услуг по проживанию в комнатах и квартирах, сдаваемых физическим лицам. В ее распоряжении находится ***, где сдаются в аренду 4 комнаты. В * она находилась на рабочем месте, где ей стало известно, что двое мужчин, один из которых проживал в комнате **, а второй проживал в комнате ** указанной квартиры, обратились в квартирное бюро, сообщив, что у них были похищены из комнат личные вещи. В указанный период времени в комнате ** проживал Штин Р.В. и мужчина по имени *

Вина подсудимого Штина Р.В. в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от **** от Потерпевший №1, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т.1.л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрен торговый павильон у *** (т. *

- протоколом явки с повинной от Штина Р.В. от ****, согласно которой он признался в совершении им кражи денежных средств на сумму *

- протоколом явки с повинной от Штина Р.В. от ****, в которой он сообщил о совершенной им краже имущества, а именно двух сотовых телефона (т*

- протоколом явки с повинной от Штина Р.В. от ****, в которой он сообщил о краже имущества, а именно серебряной цепочки, из кармана куртки - сотового телефона, а также *, которые он перевел с банковской карты (т.1.*

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому подозреваемый Штин Р.В. указал место совершения преступления, а именно торговый киоск по продаже фруктов и овощей, расположенный по *** (т. 1 л.д. *

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** от Потерпевший №2, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена комната ** в *** г (т. 1 л.д. *

- протоколом выемки от ****, в ходе которой у Потерпевший №2 были изъяты копия кассового чека и копия серийного номера на сотовый телефон марки * (*

- протоколом проверки показаний на месте от **** в ходе которой подозреваемый Штин Р.В. указал место совершения преступления, а именно комнату ** *** (т. 1 л.д*

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** от Потерпевший №3, который сообщил о краже его имущества (т. 1 л.*

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена комната ** *** (*

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому подозреваемый Штин Р.В. указал место совершения преступления, а именно комнату *** (т. *

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Штина Р.В. со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям Штина Р.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами. Так в * года в период времени с * * Штин Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в киоске по продаже фруктов и овощей ИП Потерпевший №1 по ***, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, на сумму * руб., причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом Штин Р.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (преступление **). Кроме того, **** в период времени с * минут Штин Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, незаконно проникнув с целью совершения кражи в жилище - комнату **, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №2 на общую сумму * руб., причинив последнему значительный ущерб. После чего, Штин Р.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (преступление **).

В период времени с **** по ****, более точное время не установлено, Штин Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, незаконно проникнув с целью совершения кражи в жилище - комнату **, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №3 на общую сумму * руб., причинив последнему значительный ущерб. После чего, Штин Р.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (преступление **).

К данному выводу суд приходит, исходя из непротиворечивых последовательных показаний потерпевших, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, М Свидетель №5. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его признательными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Данные последовательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, а также совокупностью письменных материалов дела.

Органами предварительного следствия действия Штина Р.В. по преступлению ** квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося при потерпевшем.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве квалифицирующего признака кражи предусматривает совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, тогда, как органом предварительного расследования квалифицирующий признак кражи сформулирован, как хищение имущества, находящегося при потерпевшем.

В силу ст. 14 УК РФ, ст. 252 УПК РФ суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак.

Кроме того, хищение цепочки с шеи потерпевшего Потерпевший №3, либо из куртки, не находящейся в непосредственной близости от потерпевшего, не может расцениваться, как совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, а потому квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Комната в квартире многоквартирного дома в данном случае является жилищем, потерпевшие на момент совершения преступлений проживали временно в указанных комнатах, снимая их в квартирном бюро, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также показания свидетеля *. Судом установлено, что Штин Р.В. проник в комнаты противоправно, против воли законных на тот момент владельцев - потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с целью совершения кражи, при этом умысел на совершение кражи у Штина Р.В. возник до проникновения в жилище потерпевших.

Действия Штина Р.В. суд квалифицирует по преступлению ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (преступление **), тяжких преступлений (преступление **, *), данные о личности Штина Р.В., который *

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Штина Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений. В судебном заседании Штин Р.В. пояснял, что степень его опьянения была не значительная, состояние опьянения не могло повлиять на совершение им преступлений, данные преступления совершил бы, если был и трезв.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Штина Р.В., суд учитывает явки с повинной (по преступлениям **, *), признание вины, раскаяние в содеянном, * характеристики, *

Учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого Штина Р.В., который ранее судим, суд приходит к выводу о необходимости назначить Штину Р.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Штина Р.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает Штину Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность изложенных обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Штину Р.В. в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Штину Р.В. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в размере * рублей, потерпевшим Потерпевший №2 в размере * рублей, потерпевшим Потерпевший №3 в размере * рублей, о взыскании со Штина Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и доказанные. Размер материального ущерба, причиненного преступлениями, Штином Р.В. не опровергнут.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Сторожевых Е.В. в сумме * рублей взысканию со Штина Р.В. согласно ст. 132 УПК РФ не подлежат, при этом суд принимает во внимание о том, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ **** ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ****.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ **** ░ ░░░░░░ ░ **** ░░ ****.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 *

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 *

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 *

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ * ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░