Решение по делу № 22-4372/2024 от 03.10.2024

Судья Пряхин А.С. № 22-4372/2024

Апелляционное постановление

г. Волгоград 21 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Свиридовой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

защитника осужденного Барышникова Д.В. адвоката Власова И.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытомсудебном заседании апелляционное представление и. о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Николаева А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2024 года, в соответствии с которым

Барышников Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужденный по:

- приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. По постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 36 часов заменена на лишение свободы сроком на 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившийся из ИВС ПиО МО МВД России «Камышинский» по отбытии срока наказания;

- приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2024 года продлен испытательный срок на 2 месяца, вменена обязанность посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний пройти полный курс лечения от алкоголизма,

осужденпо ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2024 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2024 года и назначено Барышникову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале отбывания наказания, о зачёте в срок лишения свободы периода содержания под стражей, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, прокурора Банарь А.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденного Барышникова Д.В. адвоката Власова И.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Барышников Д.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 29 апреля 2024 года на территории г. Камышина Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и. о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Николаев А.В. ссылается на неправильное применение уголовного закона. Полагает, что неправильно определен режим исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить, местом отбывания наказания определить колонию-поселение и зачесть в срок лишения свободы период нахождения под стражей из расчета один день за два.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышникову Д.В., суд признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его бабушки и осуществление им ухода за ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барышникова Д.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389¹⁵ УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что осужденному следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 УК РФ. Однако суд не мотивировал эти выводы и не указал, какими положениями данной нормы уголовного закона он руководствовался.

Как видно из материалов дела, Барышников Д.В. осужден за совершение преступлений, которые на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, следовательно, положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к нему не применимы.

Кроме того, несмотря на рецидив преступлений, осужденный ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем местом отбывания наказания не может быть определена исправительная колония строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку Барышниковым Д.В. совершено преступление средней тяжести, какой-либо мотивировки о необходимости отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции в тексте приговора не приведено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, местом отбывания наказания определить колонию-поселение, и в соответствии с п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2024 года в отношении Барышникова Дениса Владимировича изменить,

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию-поселение;

- в силу п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный в <адрес> УФСИН России по <адрес>.