Решение по делу № 33-1202/2023 от 03.03.2023

Судья Мелихова Н.В. дело № 2-183/2023

№ 33-1202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Возрождение» ФИО4 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в другой суд,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>, по месту ее постоянной регистрации.

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения ходатайства, как не основанного на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено. Дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Возрождение» ФИО4 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что обжалуемое определение районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, также допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в неверном определении подсудности возникшего спора.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения суда, поскольку оно постановлено в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу 1 статьи 3 этого же Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, место жительства физического лица в целях правильного определения территориальной подсудности спора, определяется местом его регистрации по месту жительства.

Для определения судом территориальной подсудности спора по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Факт регистрации ФИО1 по указанному адресу подтверждается адресной справкой, выданной начальником ОАСР УВД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в паспорте.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 длительное время не проживает в <адрес>, а проживает в <адрес>, что свидетельствует о принятии искового заявления к производству суда с нарушением правил подсудности.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении и толковании процессуальных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству ФИО1 была зарегистрирована на территории юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, то изменение ответчиком места жительства в период рассмотрения дела в суде в силу приведенных положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения подсудности и передачи дела в другой суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик в своем ходатайстве о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>, указывала о своем проживании по адресу: <адрес>, однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что определение районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд по существу, путем отказа в удовлетворении ходатайства.

Гражданское дело подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу. Ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дела под подсудности в Люберецкий городской суда <адрес> оставить без удовлетворения.

Судья ФИО6