Решение по делу № 1-93/2024 от 01.04.2024

№ 1-93/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000366-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора Черниговского района Приморского края ФИО4,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь-студентку, пенсионера, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, ФИО2, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 175 метрах в северо-западном направлении от <адрес> края, имеющем географические координаты - 44°20"43.6" N северной широты 132°З1"46.3" Е восточной долготы, обнаружил один куст растения дикорастущей конопли, действуя умышленно, оборвал с него верхушечные части и листья, в результате чего незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой не менее 42,518 г., внесенным в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящейся к значительному размеру, которое поместил в полимерный прозрачный пакет желтого цвета и принес во двор своего <адрес> края, положил в металлическую флягу в вышеуказанном дворе, где умышленно, незаконно хранил его для личного потребления, без цели сбыта, до момента, когда преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ОМВД России «Черниговский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в металлической фляге, расположенной в вышеуказанном дворе изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 42,518 г.

Он же, ФИО2 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства в кухне <адрес> края, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено незаконное изготовление боеприпасов, не имея специального разрешения, полученного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, на хранение или ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, нарушая статью 16 «Производство оружия и патронов к нему» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», используя, имеющиеся у него необходимые материалы, приспособления и знания, путем помещения в пустые гильзы пороха, войлочных пыжей, картонных прокладок, дроби или картечи, незаконно изготовил самодельным способом патроны в количестве не менее 39 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 16-го калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям с длинной патронника 70 мм, и являются боеприпасами, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов, после чего хранил их по месту своего проживания в кухне <адрес> края до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 13 часов 00 минут тридцать девять патронов 16-го калибра были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России «Черниговский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Черниговского района Приморского края ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Оснований сомневаться в том, что заявление ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается.

Поскольку требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) - незаконное изготовление боеприпасов.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) - к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z00.4. В юридически значимый период, действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО2 во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, давать показания в суде. ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, об отсутствии сведений о систематическом употреблении наркотических веществ, а также данные медицинского освидетельствования, не установившее факт употребления наркотических веществ. Сам ФИО2 систематический прием наркотических веществ отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится. В лечении от наркотической зависимости ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание заключение эксперта, данные о личности ФИО2 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Черниговский» положительно (т. 2 л.д. 221).

На учете у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 217, 219).

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, по двум преступлениям, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанных преступлений, имеющих существенное значение (т. 1 л.д. 133-139, 267-273).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, по двум преступлениям, суд признает полное признание подсудимым вины, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, которые не повлекли тяжких последствий; искреннее раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, наличие на его иждивении дочери – студентки, обучающейся по очной форме обучения (т. 2 л.д. 206, 211, 212).

Подсудимый о наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, по обоим инкриминируемым преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимого, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.

Не усматривается оснований и для назначения наказания более мягкого чем в виде лишения свободы.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд назначает наказание ФИО2 по каждому преступлению в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его преступные действия.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, установленные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Наряду с основным наказанием санкция статьи ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч.2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ).

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1ст. 223 УК РФ, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Преступные действия ФИО2 образуют совокупность преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, следовательно, наказание назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ нет.

Принимая во внимание все обстоятельства и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО2 под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- Наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшееся после исследования массой 42,362 г.; марлевый тампон, содержащий смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2; марлевый тампон (контрольная проба) к смывам с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Черниговский», уничтожить;

- 39 гильз; наколотые капсюля «Центробой» общим весом 226 г.; четыре пули; два регулируемых мерных стаканчика; фрагмент гильзы 16 калибра с наколотым капсюлем; крышка от жестяной банки с вплавленным в нее фрагментом воскообразного вещества; фрагмент пластилина желтого цвета; металлический навойник; металлический стержень; двести сорок девять капсюлей «Центробой; металлический предмет с шарнирным рычагом; три навойника; три фрагмента воскообразного вещества, находящиеся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России «Черниговский», - передать в распоряжение ОМВД России «Черниговский»;

- Молоток, находящийся на хранении в КХВ ОМВД России «Черниговский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Е.С. Векинцева