Решение по делу № 2-1165/2022 от 13.05.2022

г. Смоленск              Дело № 2-1165/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием истца Морозова В.А.,

ответчика Семочкиной Г.С.,

представителя третьего лица СНТ «Автомобилестроитель» Андреевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Семочкиной Г.С. о предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л

Морозов В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Семочкиной Г.С. о понуждении к предоставлению результатов голосования на общем собрании членов СНТ «Автомобилестроитель», проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по всем пунктам повестки собрания, используя обезличивание персональных данных членов СНТ, с указанием номеров участков (л.д.3-6, 52-53).

В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Автомобилестроитель», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю товарищества Семочкиной Г.С. с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих итоги голосования, в том числе, решений (бюллетеней) членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен лишь реестр подсчета голосов без бюллетеней членов СНТ. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ предоставить решения членов СНТ по данному собранию было также отказано. Причиной обращения послужило несоответствие числа голосов, отраженных в реестре, количеству принятых к подсчету бланков решений. Истец предлагал использовать табличный вариант доведения результатов голосования до членов СНТ с указанием только номеров участков (приложение № к исковому заявлению - л.д.54), что также сделано не было, тем самым члены СНТ лишены возможности проконтролировать подсчет голосов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено СНТ «Автомобилестроитель» (л.д.50).

Морозов В.А. в судебном заседании уточненный иск поддержал и пояснил, что надлежащим ответчиком является председатель СНТ Семочкина Г.С., поскольку заявления об ознакомлении с итогами голосования адресовались непосредственно ей и именно она, как должностное лицо, отказала ему в предоставлении информации. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок №, он является членом СНТ. Истец предлагал использовать табличный вариант представления результатов голосования, однако на общем собрании членов СНТ такой порядок оформления результатов голосования не утверждался. Между тем, истец имеет получать информацию в обезличенном виде.

Ответчик Семочкина Г.С. иск не признала и пояснила, что с июня 2021 года является председателем СНТ «Автомобилестроитель», при подсчете голосов членов СНТ по результатам указанного общего собрания членом комиссии не являлась. На все обращения Морозова были даны ответы. Реестр подсчета голосов вывешивался на доске объявлений, в виде таблицы результаты голосования не оформлялись. Бюллетени членов СНТ не были представлены истцу, поскольку содержат персональные данные собственников участков.

Представитель третьего лица СНТ «Автомобилестроитель» Андреева Г.И. просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что на все поданные истцом заявления в СНТ были даны соответствующие ответы. Принятые решения общего собрания, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доведены до сведения всех садоводов ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на досках объявлений реестра подсчета голосов. Указанный реестр предоставлялся истцу ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания был предоставлен всем желающим. Решения членов СНТ содержат их персональные данные, которые они отказываются предоставлять третьим лицам. Порядок доведения информации в виде составления реестра подсчета голосов был установлен предыдущим председателем, иной порядок ни общим собранием, ни правлением СНТ не устанавливался. В случае несогласия с решениями общего собрания Морозов вправе их обжаловать. Между тем, сведений о том, что истец является членом СНТ, в документах товарищества не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 16 Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с п.16 ч.1, ч.1.1. ст. 17 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; общее собрание вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 11 Федерального закона члены товарищества имеют право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания внутренних документов товарищества.

В силу ч.7 ст. 21 Федерального закона заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию.

Судом установлено, что СНТ «Автомобилестроитель» создано до ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, председателем товарищества с ДД.ММ.ГГГГ является Семочкина Г.С., что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Согласно уставу СНТ «Автомобилестроитель» является видом товарищества собственников недвижимости, им предусмотрены права и обязанности членов товарищества, компетенция общего собрания и председателя товарищества (л.д.33-47).

Морозову В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № в СНТ «Автомобилестроитель», в ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов товарищества СНТ «Автомобилестроитель» в очно-заочной форме с использованием письменного заполнения бланков решения по вопросам повестки дня (л.д.16).

В соответствии с обращением Морозова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Автомобилестроитель» Семочкина Г.С. предоставила истцу для ознакомления ряд требуемых им документов, в том числе, реестр подсчета голосов и устав товарищества. С указанными документами Морозов ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Морозов обратился к председателю СНТ «Автомобилестроитель» с заявлением о предоставлении ему для ознакомления решений членов СНТ (л.д.13), которые предоставлены не были.

Обратившись в суд, истец требует представления результатов голосования в виде таблицы с указанием номеров участков.

В силу приведенных норм, а также положений п.1 ст. 48 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо - СНТ «Автомобилестроитель», председатель которого является единоличным исполнительным органом товарищества и, следовательно, может действовать от имени товарищества, в том, числе, представлять его интересы в суде.

Истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика, дело рассмотрено по предъявленному иску, в удовлетворении которого суд отказывает ввиду предъявления к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, Федеральным законом и уставом предусмотрено право членов СНТ получать копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества, иных предусмотренных законом, уставом и решениями общего собрания внутренних документов товарищества.

Как следует из объяснений представителя третьего лица, копии протокола указанного общего собрания были выданы всем обратившимся с таким заявлением, что истцом не оспаривалось.

Кроме того, результаты голосования были доведены до участников в виде реестра подсчета голосов (л.д.10-12), в соответствии с порядком, сложившимся в товариществе.

Оформление результатов голосования в виде таблицы с указанием номеров участков не производилось и не предусмотрено указанным Федеральным законом и Уставом.

Кроме того, как следует из объяснений истца, представителя третьего лица, такая форма подведения итогов голосования не утверждалась общим собранием либо правлением товарищества.

Сведений об обращении Морозова В.А. с соответствующей жалобой на действия председателя в СНТ и рассмотрении ее общим собранием членов товарищества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку указанного истцом документа не существует и его изготовление не предусмотрено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л

Морозову В.А. в удовлетворении иска к Семочкиной Г.С. о предоставлении документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено 05.08.2022 года