Решение по делу № 2а-2272/2021 от 19.04.2021

№2а-2272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                              г. Астрахань

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи     Аверьяновой З.Д.,

при секретаре                                 Локтионовой М.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алдонгаравой А.Н. о признании бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

        Административный истец обратился в суд с иском к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н. о признании бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным, указав, что в Советском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Астрахани в отношении должника Череминой И.Я. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н.незаконным. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии службы судебных приставов. Судебный пристав исполнитель, выясняя имущественное положение должника не направил запросы Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, в Государственную инспекцию по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

        В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алдонгарова А.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Черемина И.Я. не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 29.01.2021 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Череминой И.Я. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» предмет исполнения: задолженность в размере 42 257,23 рублей.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н. предприняты по меры по исполнению решения суда по делу <номер>, вступившего в законную силу 21.04.2015г., а именно направлены запросы об имуществе должника в Росреестр, в банки, ГИБДД МВД России, ПФР РФ, МИФНС по АО, направлялись требования должнику.

Согласно акту от 30.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением от 30.03.2021г. исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю и разъяснён порядок повторного предъявления исполнительного листа.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к ним в частности пункт 3 относит возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 статьи 46).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н. о признании бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Судья                                                                           Аверьянова З.Д.