Решение от 10.06.2024 по делу № 33-1923/2024 от 16.05.2024

Судья Балицкая Н.В. № 33-1923/2024

10RS0011-01-2023-009484-26

2-6646/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Гудковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2023 по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника №» к Гуляевой П. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская городская поликлиника №» (далее - ГОБУЗ «МГП №») обратилось в суд по тем основаниям, что 02.05.2014 между Министерством здравоохранения Мурманской области и Гуляевой П.С. заключен договор о целевом обучении, ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Петрозаводский Государственный университет», а затем трудоустроиться в ГОБУЗ «МГП №» в соответствии с полученной квалификацией «эндокринолог». В целях материальной поддержки 29.07.2015 с Гуляевой П.С. заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее медицинское или высшее фармацевтическое образование, поступившим на условиях целевого приема на основании договора о целевом обучении. 17.07.2020 Гуляева П.С. окончила обучение, получила диплом специалиста по специальности «Лечебное дело». Для исполнения обязательств по трудоустройству в должности «Врач-эндокринолог» в ГОБУЗ «МГП №» ответчику было необходимо пройти обучение по образовательной программе ординатуры по специальности «эндокринология», в связи с этим между Гуляевой П.С., Министерством здравоохранения Мурманской области и ГОБУЗ «МГП №» 20.07.2020 заключен договор о целевом обучении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова», согласно разделу 3 данного договора Гуляева П.С. приняла на себя обязательство после окончания обучения прибыть для трудоустройства в ГОБУЗ «МГП №» и отработать в организации истца не менее 3 лет. По условиям указанных договоров ответчику предоставлялись меры социальной поддержки в виде денежной суммы в размере 768000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик отказалась от выполнения договора, истец просил взыскать с Гуляевой П.С. денежные средства в размере 768000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Мурманской области.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. Указывает, что ответчик не исполнила обязательства по уведомлению истца о заключения брака с военнослужащим, а также отсутствует информация о прохождении ответчиком аккредитации специалиста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гуляева П.С. возражала по доводам апелляционной жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее - ФЗ №273-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом обучении, п. 7 которой предусматривал в качестве одного из оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству то обстоятельство, что гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» по инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги).

Судом установлено, что 02.05.2014 между Министерством здравоохранения Мурманской области, ГОБУЗ «МГП №» и Гуляевой П.С. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Петрозаводский Государственный университет», а впоследствии трудоустроиться в ГОБУЗ «МГП №» в соответствии с полученной квалификацией «эндокринолог».

29.07.2015 с Гуляевой П.С. заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее медицинское или высшее фармацевтическое образование, поступившим на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении.

17.07.2020 Гуляева П.С. окончила обучение, получила диплом специалиста по специальности «Лечебное дело».

В целях исполнения обязательств по трудоустройству в должности «Врач-эндокринолог» в ГОБУЗ «МГП №» 20.07.2020 Гуляевой П.С., Министерством здравоохранения Мурманской области и ГОБУЗ «МГП №» заключен договор о целевом обучении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» по образовательной программе ординатуры по специальности «эндокринология». Разделом 3 договора предусмотрена обязанность Гуляевой П.С. после окончания обучения прибыть для трудоустройства в ГОБУЗ «МГП №» и отработать в данной организации не менее 3-лет, трудоустройство должно быть совершено в срок не позднее 40 календарных дней после даты завершения прохождения аккредитации специалиста.

Также установлено, что после завершения 31.08.2022 обучения в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова», 06.10.2022 Гуляева П.С. направила в Министерство здравоохранения Мурманской области заявление с указанием на заключение брака 04.10.2022 с военнослужащим Гороховым Е.А., проходящим военную службу по контракту в войсковой части 2449 (г.Петрозаводск Республика Карелия), направив копию свидетельства о заключении брака от 04.10.2022 и справку в/ч (...) от 28.09.2022 № о статусе военнослужащего Горохова Е.А., а также копию диплома об окончании ординатуры. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела заявлением Гуляевой П.С. от 06.10.2022, скриншотами переписки по электронной почте, а также кассовым чеком АО «Почта России» о направлении документов в адрес истца.

Установив, что имел место факт уведомления истца о сведениях, имеющих значение для исполнения Договора о целевом обучении в десятидневный срок со дня изменения личных данных, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными в точном соответствии с нормами материального права.

Доводы истца по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебного акта в апелляционном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи