Решение от 14.10.2024 по делу № 2-3003/2024 от 27.08.2024

УИД № 50RS0003-01-2024-004255-21

Дело №2-3003/2024

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи    Шикановой З.В.,

При секретаре                                Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского Алексея Ивановича и Зеленской Светланы Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зеленский А.И. и Зеленская С.О. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей (л.д.2-8)

По иску истцы просят суд взыскать в их пользу с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» ИНН: №; ОГРН:№; КПП:№, в равных долях неустойку за период с 31.10.2023года по 18.11.2023года в размере 118 823,04руб. по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры « № и неустойку за период с 31.10.2023года по 21.03.2024года в размере 46 396,92руб. по Договору участия в долевом строительстве в отношении кладового помещения №; компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 50 000руб.00коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000руб.00коп.; судебные расходы в сумме 263,40руб.

Заявленные требования истцами мотивированы тем, что 08.01.2022года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении объекта долевого строительства –квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 6 253 844,45руб.

Согласно условий договора данная квартира должна была быть передана в собственность истцов не позднее 30.10.2023года. Однако, ответчик принятые на себя по условиям договора обязательства не исполнил. Квартира была передана истца на основании акта приема-передачи 18.11.2023года.

29.06.2022года между истцом Зеленской С.О. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства-нежилого помещения(кладовой) по адресу: <адрес> кладовая №, стоимостью 304 1754,60руб. Согласно условий договора данное нежилое помещение должно быть передано ответчиком истцу в срок не позднее 30.10.2023года, а фактически было передано в собственность по акту приема-передачи от 01.04.2024года. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за несвоевременное исполнения обязательств по вышеуказанным договорам штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истцы Зеленский А.И. и Зеленская С.О., представитель ответчика не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истцов Шилина А.Н., действующего по доверенности(л.д. 51), поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.40). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Далее ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пдп. 3 п.2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.5 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

По п.6 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ право застройщика на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства не распространяется на случаи, указанные в п.5 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов). Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

По п.8 ст.7 ФЗ № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).По п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пени) определена в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между Зеленским А.И. и Зеленской С.О., что подтверждается копией договора 08.01.2022года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства –квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 6 253 844,45руб., что подтверждается копией договора(л.д. 12-19).

В соответствии с п.4.2.1. Договора предусмотрена обязанность застройщика в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить(создать) объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3 Договора определены цена договора и сроки и порядок оплаты.

Истцы свои обязательства в части оплаты цены договора исполнили своевременно и полностью, что подтверждается копией платежного поручения № от 31.01.2022года на сумму 6 253 844,45руб.(л.д. 21) и ответчиком не оспаривается.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от 18.11.2023года, подписанного между истцами и ответчиком застройщик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» передал в собственность истцам приобретенное ими по вышеуказанному договору долевого строительства квартиру, что подтверждается копией акта(л.д. 22).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства, являющегося гражданином, объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Следовательно, период расчета неустойки исчисляется с 31.10.2023года по 18.11.2023года, включительно, и рассчитывается в размере 15 % от ставки рефинснсирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцами в иске (л.д. 4) представлен расчет размера неустойки по договору долевого участия в строительстве № от 08.01.2022года который судом проверен. Суд считает, что размер взыскиваемой истцами в свою пользу с ответчика неустойки в сумме 118 823,04руб. является верным и уменьшению не подлежит. Кроме того, данный расчет размера неустойки не опровергнут ответчиком.

29.06.2022года между истцом Зеленской С.О. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства-нежилого помещения(кладовой) по адресу: <адрес> кладовая №, стоимостью 304 1754,60руб., что подтверждается копией договора(л.д. 23-29).

Согласно условий договора данное нежилое помещение должно быть передано ответчиком истцу в срок не позднее 30.10.2023года, а фактически было передано в собственность по акту приема-передачи от 01.04.2024года, что подтверждается копией акта(л.д. 30).

Следовательно, ответчиком допущено нарушение прав истца Зеленской С.О., как потребителя, по передаче ей в собственность вышеуказанного нежилого помещения. Период взыскания неустойки составляет с 31.10.2023года по 21.03.2024года. Истцом Зеленской С.О. представлен расчет взыскиваемой ею с ответчика неустойки по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве объекта(л.д. 4), который судом признан правильным, т.к. не противоречит материалам дела и не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца Зеленской С.О. о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки по договору долевого строительства № от 29.06.2022года в сумме 46 396,92руб.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. П.1.4. Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017г.) и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. № 18-КГ15-214 подтверждают, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной нормами ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, исключительное применение норм ФЗ № 214-ФЗ согласно п.2 Постановления Правительства от 23.03.2022 г. № 442 установлено только к отношения, связанным с передачей объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены в части основных требований о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, то суд считает, необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5 % от суммы взыскиваемой неустойки в размере по 2 970,57руб.(118 823,04х5%:2) в пользу каждого из истцов.

При этом суд считает необоснованными требования истцов о взыскании штрафа с ответчика в свою пользу в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. к рассматриваемым судом правоотношениям по данному гражданскому делу применяются нормы Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в ст. 10 которого предусмотрены меры ответственности к участникам долевого строительства и неисполнении принятых на себя обязательств.

Суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также существо правоотношений сторон, все вышеизложенное в отношении особенностей правового регулирования, установленного Постановлением Правительства от 23.03.2022 г. № 442, считает доводы истцов о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и оценивая действия застройщика, как нарушающие договорные обязательства в отношении дорогостоящего предмета договора, считает, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, за исключением обязательств по передаче объекта долевого строительства, причинило истцам моральный вред, размер компенсации которого, исходя из принципа разумности справедливости, суд определяет в сумме по 5000 рублей, в пользу каждого из истцов, т.к. это будет по мнению суда, направлено на заглаживание причиненных нравственных переживаний истцов. При этом суд также принимает во внимание период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд считает что требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда в сумме по 50 000руб. в пользу каждого из истцов, являются значительно завышенными и не соответствуют рассматриваемым судом правоотношениям.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы в размере 256,40рублей по оплате услуг почты России при направлении в адрес ответчика претензии копии иска, то суд считает обоснованными требования истцов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы по 131,70руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 17 августа 2024года между Шилиным А.Н. и Зеленским А.И.. зеленской С.О. был заключен договор об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора(л.д. 39-40). За оказание юридических услуг истцами оплачено 35 000руб., что подтверждается копией чека(л.д. 41).

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель Шилин А.Н. принимает на себя обязательства по досудебной и судебной подготовке, представлению интересов и ведению дела заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты и восстановления нарушенных прав заказчика в отношении объектов долевого строительства, согласно задания заказчика.

При этом из материалов данного дела следует, что представителем истца Шилиным А.Н. составлена претензия от истцов в адрес ответчика(л.д. 31-32), составлено исковое заявление(л.д. 2-7). При этом представитель истцов в суде первой инстанции участия не принимал, что отражено в протоколах судебных заседаний и представителем истцов были направлены ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствие истцов и их представителя(л.д. 11, 50).

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя Шилина А.Н. до 15 000руб.(5000руб. составление претензии и 10000руб. за составление искового заявления). В связи с чем, в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000руб. следует отказать.

                   Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░: №; ░░░░:№; ░░░:№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-4/4.2/244-1391░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2023░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 59411(░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)░░░.52(░░░░░░░░░ ░░░)░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░: №; ░░░░:№; ░░░:№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2023░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 396(░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.92(░░░░░░░░░ ░░░)░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» № №; ░░░░:№; ░░░:№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 10 ░░░░░░ № 214-░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ 2970(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)░░░.57(░░░░░░░░░ ░░░░)░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░: №; ░░░░:№; ░░░:№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5000(░░░░ ░░░░░)░░░.00░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7500(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░)░░░.00░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 131(░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░.70(░░░░░░░░░)░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░: №; ░░░░:№; ░░░:№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000(░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.00░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░)░░░.00░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024░░░░.

          ░░░░░               ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                              ░░░░░░░░░