Решение по делу № 33-18091/2021 от 15.09.2021

дело № 2- 10/2021

03RS0016-01-2020-000964-34

Справка: судья Кутлубаев А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 18091/2021

г. Уфа                                     26 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Арманшиной Э.Ю.

судей                                           Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

    при секретаре                Абдуллиной М.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУП РБ «Сибайводоканал», Кодакова А.Г., Кодаковой В.Р., Толстолуцкого С.Е. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Кодакова А.Г., Кодаковой В.Р., Толстолуцкого С.Е. – Гималетдинова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего по доводам апелляционной жалобы ГУП РБ «Сибайводоканал», полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

МУП «Сибайводоканал» обратилось в суд с иском к Кодакову А.Г. об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения.

Иск мотивирован тем, что МУП «Сибайводоканал» в соответствие с постановлением администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан от дата №... (в редакции постановления от дата №...) на территории городского округа г. Сибай Республики Башкортостан является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. МУП «Сибайводоканал» на праве хозяйственного ведения принадлежат муниципальные водопроводные сети, что подтверждается постановлением администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от дата №... «О передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Сибайводоканал» муниципального имущества». Из заключения кадастрового инженера №... от дата следует, что строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №... по адресу: адрес, расположено над водопроводными сетями в охранной зоне систем водоснабжения. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым №... находится на праве субаренды у Кодакова А.Г. Строящееся здание, принадлежащее Кодакову А.Г. непосредственно возводится над водопроводными сетями, то есть в охранной зоне инженерных сетей, обеспечивающих водоснабжение абонентов адрес Республики Башкортостан, в пределах которой расположение объектов жилищно-гражданского и производственного назначения запрещается. Данное обстоятельство препятствует доступу МУП «Сибайводоканал» к водопроводным сетям, находящимся у него во владении, в целях их эксплуатации и надлежащего обслуживания, в целях бесперебойного и непрерывного водоснабжения абонентов МУП «Сибайводоканал». В качестве нарушения законного владения истца в настоящем случае является факт возведения ответчиком нежилого помещения на инженерных коммуникациях, обслуживание которых должно осуществляться истцом как их законным владельцем. Таким образом, ответчиком в нарушении градостроительных норм и правил возводится объект недвижимости в охранной зоне систем водоснабжения, непосредственно над водопроводными сетями.

Просил обязать Кодакова А.Г. за свой счет в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить охранную зону инженерных коммуникаций систем водоснабжения на земельном участке с кадастровым №... по адресу: адрес, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от дата в качестве соответчиков привлечены ИП Кодакова В.Р., ИП Толстолуцкий С.Е.

Определением суда от дата произведена замена истца МУП «Сибайводоканал» на ГУП РБ «Сибайводоканал».

Определением суда от дата прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП РБ «Сибайводоканал» в части исковых требований к Кодакову А.Г. об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соистца по первоначальному иску ГУП РБ «Сибайводоканал» привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Кодаковым А.Г., Кодаковой В.Р., Толстолуцким С.Е. подано встречное исковое заявление к администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан, ГУП РБ «Сибайводоканал» об обязании перенести подземные водопроводные коммуникации. Встречный иск мотивирован тем, что дата на основании постановления администрации городского округа г. Сибай №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, установлении категории земель, разрешенного использования земельного участка и присвоении почтового адреса» была утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м. Приложением к указанному постановлению была утверждена схема расположения земельного участка, из содержания которой следует, что на территории земельного участка отсутствуют водопроводные сети, а также обременения связанные с наличием водопровода. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.... Далее, по результатам торгов от дата с Кодаковым А.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №.... дата Кодакову А.Г. выдан градостроительный план земельного участка №... с указанием места допустимого размещения здания. В указанном плане также отсутствуют какие либо сведения о нахождении на земельном участке водопровода и его охранной зоны. дата между арендатором Кодаковым А.Г. и субарендаторами ИП Толстолуцким С.Е. и ИП Кодаковой В.Р. заключен договор субаренды, по которому к субарендаторам перешло право пользования земельным участком с кадастровым №... дата осуд первой инстанции удовлетворя тделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Сибай по заявлению Кодаковой В.Р. и Толстолуцкого С.Е. выдано разрешение на строительство № RU№... объекта розничной торговли сроком до дата Постановлением главы администрации городского округа г.Сибай №... от дата, указанный объект розничной торговли введен в эксплуатацию и в отношении него зарегистрировано право собственности в отношении Кодаковой В.Р., Толстолуцкого С.Е. На протяжении строительства со стороны собственника земельного участка администрации городского округа г.Сибай какой-либо информации о наличии на указанном земельном участке сетей водоснабжения, находящейся в муниципальной собственности, не поступало. Также на основании запроса Кодакова А.Г. отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Сибай представлена информация о том, что на земельном участке с кадастровым №... водопроводные сети отсутствуют. Обременений с наличием водопроводных сетей не наложено. К указанной информации предоставлена выписка из публичной кадастровой карты, по участку Восточного шоссе, примыкающему к земельному участку с кадастровым №.... Согласно указанной выписке на территории земельного участка с кадастровым №... водопровод отсутствует. Тем не менее, в настоящее время со стороны МУП «Сибайводоканал» подано исковое заявление. Согласно приложенной МУП «Сибайводоканал» к иску схеме, водопровод якобы проходит по земельному участку с кадастровым №... под вновь возведенным зданием. Таким образом, в случае установления указанного обстоятельства, следует, что администрация городского округа г.Сибай в момент утверждения постановления администрации городского округа адрес №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, установлении категории земель, разрешенного использования земельного участка и присвоении почтового адреса», а также в последующем выставляя указанный участок на торги, утверждая градостроительный план земельного участка и выдавая разрешение на строительство, ввела в заблуждение участников торгов, арендатора и субарендаторов относительно отсутствия обременений земельного участка. Указанное обстоятельство могло произойти лишь по вине МУП «Сибайводоканал», который неверно отразил место нахождение водопроводных сетей с кадастровым №.... Нахождение водопроводных сетей под вновь возведенным зданием угрожает безопасности объекта и причинения убытков Кодакову А.Г., Кодаковой В.Р., Толстолуцкому С.Е., как владельцам земельного участка и сособственникам введенного в эксплуатацию объекта торговли. Учитывая то обстоятельство, что возведение объекта розничной торговли производилось в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, градостроительным планом земельного участка, на законном основании, согласно разрешению на строительство, и введено в эксплуатацию без замечаний, то нарушения земельного и градостроительного законодательства со стороны Кодакова А.Г., Кодаковой В.Р., Толстолуцкого С.Е., отсутствуют.

Кодаков А.Г., Кодакова В.Р., Толстолуцкий С.Е. просят обязать ГУП РБ «Сибайводоканал», администрацию городского округа г.Сибай Республики Башкортостан за свой счет перенести подземные водопроводные коммуникации с территории земельного участка с кадастровым адрес по адресу: адрес.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

    в удовлетворении искового заявления государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю Кодаковой Виктории Рашитовне, Индивидуальному предпринимателю Толстолуцкому Станиславу Евгеньевичу об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения, отказать.

В апелляционной жалобе ГУП «Сибайводоканал» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации (статьями 2, 8, 17, 18, 35 пунктом 3 части 1 статьи 39, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 301, 302, 303, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от дата №..., от дата №...-П, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оценив предоставленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что на кадастровый учет водопроводная сеть поставлена, как проходящая за пределами спорного земельного участка, в то время как фактически проходила через арендованный земельный участок, документальных сведений об обременении (охранной зоне) в отношении спорного земельного участка не имелось, участок предоставлен в отсутствие обременений, разрешительные документы получены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ГУП РБ «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств реальной угрозы нарушения их прав собственности или законного владения со стороны Кодаковой В.Р., Толстолуцкого С.Е.

В части встречных исковых требований судом первой инстанции, с учетом заключения судебной экспертизы сделан вывод о том, что вина ГУП РБ «Сибайводоканал», администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан отсутствует, поскольку в соответствии с документами и данными по ЕГРН была допущена реестровая ошибка, так как постановка водопроводных сетей №... на кадастровый учет производилась кадастровым инженером без фактического установления прохождения сети по земельному участку. Кроме того, ГУП РБ «Сибайводоканал» и администрация городского округа г.Сибай Республики Башкортостан, не являются собственниками водопроводной сети, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником водопроводной сети является Республика Башкортостан, а потому иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционных жалобах не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьёй. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУП РБ «Сибайводоканал», Кодакова А.Г., Кодаковой В.Р., Толстолуцкого С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Э.Ю. Арманшина

судьи:                                  А.А. Рахматуллин

                                     А.М. Сагетдинова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата