Решение по делу № 22-5182/2016 от 14.07.2016

Судья Усов А.С. Дело №22-5182/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 12 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Метельского П.С.,

при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Новосибирской области Смородиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО 1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2016 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО 1 о приведении приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года в соответствие с действующим законодательством, со всеми изменениями, принятыми после его осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО 1 просит постановление суда отменить, направить материалы по его ходатайству на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд незаконно прекратил производство по ходатайству, при этом рассмотрев его по существу.

Также обращает внимание на то, что суд не уведомил его надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, чем лишил возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Смородина И.С. просила постановление суда отменить.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда не отвечает требованиям закона, а потому подлежащим отмене.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Указанные положения не были учтены судом должным образом.

Из представленных материалов следует, что ФИО 1 осужден приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2015 года ходатайство осужденного в части приведения приговора от 03 июля 2014 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока назначенного наказания рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала, 05 мая 2016 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области по подсудности поступило ходатайство ФИО 1 о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, со всеми изменениями, принятыми после его осуждения.

Не приступая к рассмотрению ходатайства, суд установив, что доводы осужденного, изложенные в ходатайстве от 05 ноября 2015 года, ранее уже были предметом исследования в суде, своим постановлением прекратил производство по данному ходатайству, что противоречит позиции Пленума Верховного Суда РФ и смыслу закона.

При таком положении постановление суда подлежит отмене с возвращением материалов по ходатайству осужденного в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в ином составе суда, для решения вопроса о принятии его к производству. В связи с отменой постановления суда по вышеуказанному основанию, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по существу не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2016 года в отношении ФИО 1 отменить, возвратив материалы по ходатайству осужденного ФИО 1 в тот же суд в ином составе суда для решения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО 1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда П.С. Метельский