Решение по делу № 2-3886/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-3886/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Барневу Павлу Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Барневу П.А. о взыскании убытков в порядке регрессных требований.

В обоснование требований указано, что между истцом и Захаренко Е.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «ВАЗ 21210», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выдан страховой полис <номер обезличен>. 09 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Барнева П.А. и автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Давлетшиной Г.Н. которой был причинен ущерб в сумме 85 811 руб. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 85 811 руб. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен> в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с Барнева П.А. убытки понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 85 811 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 774 руб. 33 коп. (л. 3-4)

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом.

    РћС‚ветчик Барнев Рџ.Рђ. <дата обезличена> умер, что подтверждается актовой записью Рѕ смерти в„– <номер обезличен> РѕС‚ <номер обезличен> РіРѕРґР° (Р».Рґ. 74).

Третье лицо Давлетшина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Барнева П.А., «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Давлетшиной Г.Н.

Согласно Справке по дорожно-транспортному происшествию 09 января 2014 года водитель Барнев П.А. управляя автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следую напротив дома № 164 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению (калькуляции) № 9046791 от 13 апреля 2014 г., составленному ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», акту № 0009046791-001 о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 811 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 17 июля 2014 г. (л.д.16)

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

<дата обезличена> года ответчик Барнев П.А., умер, что подтверждается актовой записью о смерти № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 74).

Исковое заявление поступило в суд 03 октября 2017 года, гражданское дело принято к производству суда 20 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Барневу Павлу Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регрессных требований подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    РџСЂРµРєСЂР°С‚ить производство РїРѕ гражданскому делу 2-3886/2017 РїРѕ РёСЃРєСѓ Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» Рє Барневу Павлу Анатольевичу Рѕ взыскании убытков РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регрессных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: