Решение по делу № 33-5226/2023 от 26.04.2023

Судья: Тарабарина Т.В.                                            Дело № 33-5226/2023

Докладчик: Рыбакова Т.Г.                                                     №2-396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

судей                                         Рыбаковой Т.Г., Мащенко Е.В.

при помощнике                    Никитиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «06» июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Климина В. А., Мироновой Н. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «21» февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климин В.А., Миронова Н.В. обратились в суд с иском к Глазычевой К.Ю. о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что истцы Климин В.А. и Миронова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка (№) и объекта незавершенного строительства (№), расположенных на территории ТСН «Ясная поляна» по адресу: <адрес>.

Ответчик Глазычева К.Ю. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца Климина В.А. сотрудниками АО «Приобские электросети» было зафиксировано незаконное подключение к электросетям, обслуживаемым ТСН «Ясная поляна», через электросчетчик истцов лицом, проживающим в объекте незавершенного строительством, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Истцы с момента приобретения вышеуказанных объектов недвижимого имущества-земельного участка и объекта незавершенного строительства, электроэнергией не пользовались, строительные работы не вели, при этом после покупки данной недвижимости в 2020 году, сотрудниками АО «РЭС» истцам был установлен новый счетчик с показаниями 0кВт, тогда как ДД.ММ.ГГГГ. показания на счетчике были около 16700 кВт. Долг за потребленную электрическую энергию АО «Новосибирскэнергосбыт» по лицевому счету № (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 48815 руб. 01 коп., пеня в размере 3 190 руб. 02 коп.

Истцы полагают что, ответчик, являясь собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на смежном с истцами земельном участке, допустивший незаконное подключение к сетям электроэнергии путем присоединения к электросчетчику истцов, обязан возместить истцам убытки, связанные с оплатой задолженности по лицевому счету № в размере 48815 руб. 01 коп., с оплатой пени в размере 3 190 руб. 02 коп.

Просили взыскать убытки размере 52 005, 03 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 760,15 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «21» февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просили его отменить, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе выражают несогласие с оценкой судом представленных доказательств, полагают доказанным факт причинения истцам ущерба неправомерными действиями ответчика, в частности указанное следует из показаний свидетеля Шмакова Е.И. и пояснений представителя третьего лица ТСН «Ясная поляна».

Полагают, что правого значения отсутствие Акта о без учётном потреблении электроэнергии не имеет, поскольку требования истцов основаны на положениях ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что истцам Климину В.А., Мирончик Н.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Глазычевой К.Ю. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено напротив участка истцов, через дорогу.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Климина В.А., Мирончик Н.В. солидарно в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана задолженность за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 815, 01 руб., а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 893, 73 руб.

Задолженность истцами погашена в полном объеме.

Истцы ссылались на несанкционированное подключение ответчика к электросетям истцов, полагая, что указанная электроэнергия была потреблена ею.

Судом в качестве свидетеля был допрошен Шмаков Е.И., который показал, что в июне 2022, будучи сотрудником РЭС, выезжал по адресу истцов, им был обнаружен кабель, ведущий от участка ответчиков к счетчику истцов, кабель был отрезан.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения действиями ответчика вреда не было представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При этом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ на потерпевшего возложена обязанность по общему правилу доказать наличие вреда, противоправность деяния причинителя, а также причинно-следственную связь, если таковая не презюмируется.

Обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя.

В соответствии со ст. 55 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая пояснения истцов, показания Шмакова Е.И., пояснения представителя третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства для целей установления неправомерного подключения ответчика в электросетям истца не обладают признаком допустимости, а в совокупности и достаточности, не позволяют установить факт неправомерных действий Глазычевой К.Ю.

Порядок проведения проверок приборов учета определен Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 170 Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допустимым доказательством неправомерного подключения ответчика с объектам электросетевого хозяйства будет выступать соответствующий Акт, более того, факт незаконного подключения должен быть зафиксирован фото, или видеосъемкой.

Судебная коллегия также обращает внимание, что пояснения истцов, третьего лица, показания Шмакова Е.И. носят характер предположений, с достаточной достоверностью не устанавливают факт подключения к электросчетчику Климина В.А. и Мирончик Н.В.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами не был доказан факт неправомерного подключения ответчика к электросчетчика истца, а потому не был установлены все элементы состава гражданского правонарушения, а как следствие отсутствуют и основания для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «21» февраля 2023 года по доводам апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу Климина В. А., Мироновой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи