Решение от 17.12.2021 по делу № 22К-4509/2021 от 15.12.2021

Судья 1-й инстанции - Домбровская О.В.                  № 22-4509/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2021 года                                         город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э., с участием прокурора Огродниковой А.А., обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Кочубея А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кочубея А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть по 11 января 2022 года.

Заслушав: обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кочубея А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; прокурора Огородникову А.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), вторая - с причинением значительного ущерба гражданину.

    23 августа 2021 года следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбуждённым 11 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, с присвоением уголовному делу Номер изъят.

25 августа 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 27 августа 2021 года Кировским районным судом г. Иркутска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался тем же судом и в очередной раз по 11 декабря 2021 года, включительно.

15 ноября 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 5 месяцев, то есть по 11 января 2022 года.

Следователь СО № 5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 17 суток, то есть по 11 января 2022 года включительно.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлён на 30 суток, а всего до 4-х месяцев 17 суток, то есть по 11 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кочубей А.Н., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.

В обоснование, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, указывает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием законности при первоначальном заключении под стражу, однако по истечении времени оно перестаёт быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что на первоначальных этапах производства по делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, ввиду того, что он может скрыться от органов предварительного следствия. Однако, в дальнейшем одни только эти основания не могут признаваться достаточными для продления срока действия указанной меры пресечения. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Обращает внимание, что следователем, как в предыдущем, так и в настоящем постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, заложены одни и те же основания для продления этого срока. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения этих следственных действий следователем не представлено, суждений об этом в постановлении суда не указано.

Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории г. Иркутска, хотя неофициально, но трудоустроен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и то, только из-за стоимости похищенного имущества. Находился под надзором УФСИН, нарушений порядка отбывания наказания, установленного судом, не допускал, полностью признал свою вину, сотрудничает со следствием, желает возместить потерпевшей ущерб, причинённый преступлением, и примириться с ней, в условиях содержания СИЗО он лишён такой возможности.

Сообщает, что в ходе очной ставки потерпевшая не выразила возражений против изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую и добровольного возмещения ущерба.

Ввиду изложенного полагает целесообразным избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что даже избрание домашнего ареста не обеспечит восстановления прав потерпевшей и возврата ей имущества.

Полагает, что судом допущены все нарушения, являющиеся основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренными ст. 389.15 УПК РФ.

Просит постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей суд проверил обоснованность доводов следственного органа о невозможности своевременного окончания расследования. Суд учёл, что срок расследования по делу продлён по объективным причинам, изложенным в постановлении следователя. Следователем изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведённых по делу, а также основания и мотивы необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения ходатайства следственного органа о продлении срока содержания под стражей сторона защиты получила ответы следователя по вопросам, касающимся дальнейших следственных действий, а также на вопросы суда следователь пояснил, какие следственные действия выполнены с момента последнего продления срока содержания под стражей.

С учётом представленных материалов, пояснений следователя, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит оснований для вывода о необоснованности продления срока предварительного расследования.

Оснований для вывода о волоките и неэффективной организации предварительного расследования уголовного дела суд первой инстанции не нашёл, признал запрашиваемый срок продления содержания под стражей обвиняемого соответствующим характеру и объёму запланированных следователем мероприятий, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что основания и обстоятельства, учтённые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

    Не обсуждая вопрос о доказанности либо недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, суд убедился в обоснованности подозрения органа следствия о его причастности к вменяемым преступлениям, что следует из представленного материала, который содержит достаточно достоверных данных о событиях преступлений и о том, что обвиняемый мог их совершить.

При решении вопроса о продлении обвиняемому ФИО1 срока действия указанной меры пресечения суд первой инстанции учёл, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, а другое – к категории преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, учёл обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение корыстного умышленного преступления, обвиняется в совершении преступлений при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока, в настоящее время в отношении обвиняемого рассматривается уголовное дело в Куйбышевском районном суде г. Иркутска. ФИО1, не имеет постоянного законного источника доходов, по месту регистрации не проживал, не обременен семейными обязательствами, у него отсутствуют социально-полезные связи. Указанные обстоятельства в своей совокупности обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1, находясь на иной, более мягкой мере пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом учтены возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие места регистрации и места жительства в <адрес изъят>, несмотря на это, суд пришёл к выводу, что правомерное поведение ФИО1 при иной мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, ничем не гарантировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поэтому продление срока содержания ФИО1 под стражей обеспечивается соразмерностью такого ограничения, тяжестью инкриминируемых ему преступлений, особенностями его личности.

Рассматривая вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проанализировал и учёл все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении данного ходатайства судом не допущено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

    Материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении вышеуказанной меры пресечения, были предметом рассмотрения и исследовались в суде первой инстанции с учётом принципа состязательности сторон. При рассмотрении ходатайства все обстоятельства, указанные в постановлении следователя, а также доводы, приводимые обвиняемым и его адвокатом в судебном заседании при его рассмотрении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на более мягкую, поскольку нахождение обвиняемого под стражей обеспечит на данной стадии уголовного судопроизводства соблюдение баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободу личности.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом автора жалобы относительно невозможности обеспечения прав потерпевшей и возмещения ущерба в условиях изоляции от общества и признаёт его несостоятельным, поскольку в случае не возмещения в добровольном порядке ущерба, причинённого преступлением, для восстановления прав потерпевших предусмотрен институт гражданского иска, в том числе в рамках уголовного дела. Таким образом, права потерпевшей никаким образом не нарушаются.

Между тем, по смыслу ст.ст.108,109 УПК РФ, срок содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Истекает срок в 24 часа последних суток, на который избрана мера пресечения. С учётом того, что ФИО1, был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 25 августа 2021 года, продлённый судом срок содержания под стражей до 4 месяцев 17 суток истекает не 11 января 2022 года, а 10 января 2022 года. С учётом изложенного резолютивная часть проверяемого постановления подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 17 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░