Решение по делу № 2-2275/2010 от 08.06.2010

Судья - Радченко И.О. Дело №33-6408\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Зиборовой Т.В., Доровских Л.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Чурашовой Н.Ю. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года Чурашовой Н.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Власенко Ю.В., Шалимовой В.И., филиалу ОАО «БИНБАНК» в г. Краснодаре о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и обязывании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор и освобождении имущества от ареста.

Чурашова Н.С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное. Полагает, что ей необоснованно отказано в иске.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2009 года солидарно с Шалимова П.В., Шалимовой В.И. в пользу ОАО «Бинбанк» филиала ОАО «Бинбанк» в г. Краснодаре была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1222608 рублей 24 копейки и обращено взыскание на принадлежащий Шалимову П.В. грузовой тягач путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 758472 рубля.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, в Калининском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №3\36\22073\12\2009 от 08.12.2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2009 года (л.д.24) был снят арест с 1\3 доли жилого дома с пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский

2.

район, ст. Старовеличковская, ул. Ленина 108, принадлежащих Шалимовой В.И.

21.01.2010 года между Чурашовой Н.Ю. и Власенко Ю.В., являющимся собственником 2\3 доли вышеуказанного имущества, а так же Шалимовой В.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

По передаточному акту продавцы передали имущество покупателю, а Чурашова Н.Ю., со своей стороны передала им денежные средства в сумме 1200000 рублей, из которых 400000 рублей – Шалимовой В.И.

04.02.2010 года стороны договора обратились в Калининский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации сделки.

06.02.2010 года истица зарегистрировалась по месту жительства в купленном ею доме.

Из вышесказанного следует, что сделка купли-продажи была заключена между сторонами уже после снятия ареста с имущества Шалимовой В.И., которое на момент его продажи под обременением не находилось и его собственник, в соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ, был вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Однако судом надлежащая оценка данному обстоятельству дана не была.

Вместе с тем в соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2010 года указано, что ни одна из сторон не уклоняется от государственной регистрации сделки и стороны исполнили свои обязательства по осуществлению действий направленных на государственную регистрацию сделки.

То есть фактически между сторонами была заключена сделка купли-продажи имущества, 1\3 доля которого принадлежала Шалимовой В.И.

После передачи договора купли-продажи для регистрации перехода права собственности в Федеральную регистрационную службу, постановлением судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела УФССП по КК от 19.02.2010 года было вновь возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2009 года и в этот же день по ходатайству ОАО «БИНБАНК» наложен арест на 1\3 долю жилого дома и земельного участка, зарегистрированных на праве собственности за Шалимовой В.И..

Доводы ОАО «БИНБАНК» о том, что 1\3 доля жилого дома и земельного участка по прежнему принадлежат ответчику Шалимовой В.И.,

3.

так как переход права собственности за Чурашовой Н.Ю. зарегистрирован в ФРС не был, в данном случае требуют критической оценки.

Так, все действия участников сделки свидетельствуют о том, что право на имущество перешло к его приобретателю Чурашовой Н.Ю.: она зарегистрирована и проживает в спорном домовладении, в этом же доме совместно с ней проживают и зарегистрированы члены ее семьи, Шалимова В.И. и Власенко Ю.В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу и с момента заключения сделки в домовладении не проживают. Более того Шалимов В.И. выбыла в неизвестном направлении и право Чурашовой Н.Ю. на ранее принадлежащее ей имущество не оспаривает, что свидетельствует о ее добросовестности в его приобретении.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество является его купля-продажа.

Суд так же не дал надлежащей правовой оценке доводам ОАО «БИНБАНК» о законности их притязаний на 1\3 долю жилого дома и земельного участка, зарегистрированных на имя Шалимовой В.В., в соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ, прямо указывающей на невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на определенное имущество должника в категорию которого, в данном случае, попадает имущество, на которое претендует истица.

Выводы суда о том, что Чурашова Н.Ю. не оспаривает действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста так же являются несостоятельными, так как определением Калининского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года ее соответствующее заявление оставлено без рассмотрения, так как она не являлась участником спора, возникшего между банком и его должниками Шалимовыми.

Из требований истца усматривается, что фактически она просит суд обязать Управление федеральной регистрационной службы по КК в Калининском районе произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи, которая уже состоялась 21 января 2010 года и освободить приобретенное ею имущество из-под ареста, в виду того, что право на это имущество было приобретено ею на законных основаниях, до наложения на него ареста по ходатайству банка и долговые обязательства Шалимовой В.И. перед банком на момент заключения сделки на него не распространялись.

Согласно решению суда от 05 октября 2009 года сумма в размере 1222608 рублей 24 копейки взыскана с ответчиков Шалимовых солидарно и обращено взыскание на их автомобиль. Однако, суд не принял мер к запросу и исследованию исполнительного производства №3\36\22073\12\2009 08.12.2009 года, на основании которого был снят арест с имущества Шалимовой В.И., не установил по каким основаниям оно уже было прекращено и не исследовал новое исполнительное производство, возбужденное 19.02.2011 года и законность наложенного ареста на

4.

имущество, на которое в соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями ст. 17, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а осуществление прав и свобод одних лиц не должны нарушать права и свободы других лиц.

Указанные требования при рассмотрении данного иска судом первой инстанции соблюдены не были.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: