Решение от 25.02.2015 по делу № 2-452/2015 от 12.01.2015

                                                                    Дело № 2-452/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                        «25» февраля 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Мусатовой М.В.,

с участием:

истца Рекашова С.Н., его представителя по доверенности Лепилкина Д.Ю.,

ответчика Гуляева В.А.,

третьего лица Изюмовой И.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекашова С.Н. к Гуляеву В.А. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Рекашов С.Н. обратился в суд с иском к Гуляеву В.А., несовершеннолетней Фисун В.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА года между ним и Гуляевым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Гуляев В.А. получил в долг денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, со сроком возврата не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, с обязательством уплаты неустойки в случае не возврата займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Гуляев В.А. получил в долг от Рекашова С.Н. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей сроком на 24 месяца, с обязательством ежемесячных выплат в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Однако, с ДАТА ИЗЪЯТА ответчик обязательства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА не исполняет. Просил взыскать с Гуляева В.А., Фисун В.С. солидарно сумму долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    Впоследствии Рекашов С.Н. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просил взыскать с Гуляева В.А. сумму долга по договору займа от 22 декабря 203 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.59).

    В судебном заседании истец Рекашов С.Н., его представитель по доверенности Лепилкин Д.И. измененные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Гуляев В.А. исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек признал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере; в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагает судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей явно завышенными.

    Третье лицо Изюмова И.Б. в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда.

    Выслушав истца Рекашова С.Н., его представителя по доверенности Лепилкина Д.Ю., ответчика Гуляева В.А., третье лицо Изюмову И.Б., исследовав письменные материалы дела, находит измененные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между Рекашовым С.Н. и Гуляевым В.А. был заключен договор займа, согласно которому Гуляев В.А. получил от Рекашова С.Н. денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    Факт передачи истцом ответчику по заключенному договору денежных средств на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей сторонами не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручной распиской Гуляева В.А. от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.60-64).

    В судебном заседании установлено, что Гуляев В.А. свои обязательства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА надлежащим образом не исполняет, с ДАТА ИЗЪЯТА ежемесячные платежи по договору займа не уплачивает.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

    В силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, принимая во внимание, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Указанием Банка России от 13 сентября 2013 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДАТА ИЗЪЯТА ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

    Из представленного истцом расчета следует, что период пользования чужими денежными средствами составляет 268 дней (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА). Проценты исчисляются из общей суммы долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и составляют ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 44 копейки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей х 8,25% /360 дней х 268 дней).

    Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств. При этом учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет представлен не был.

    Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору займа не погашает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Исковые требования Рекашова С.Н. в части взыскания компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

    В силу абз. 2 п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Из показаний истца в судебном заседании следует, что в связи с неисполнением условий договора займа ему были причинены нравственные и физические страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях, обострении заболеваний, в связи с чем, он неоднократно находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении ГУЗ «Клиническая больница №4», ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

    Таким образом, требование о компенсации морального вреда основано истцом на нарушении его имущественного права.

    Истец не представил суду доказательств, что ему в результате действий ответчика по невозврату долга по договору займа был причинен вред здоровью.

    Иных фактов причинения Рекашову С.Н. физических и нравственных страданий, вызванных нарушением со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, судом не установлено, а сторона истца не представила суду соответствующих доказательств, подтверждающих бы данные обстоятельства.

    Объективные медицинские данные, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца в связи с невозвращением ему долга, а также доказательства причинно-следственной связи между невозвращением долга и ухудшением состояния его здоровья, отсутствуют.

    При нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом.

    В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца по невозвращению ему долга ответчиком.

    Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, а, следовательно, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

    Из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и Лепилкиным Д.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Лепилкин Д.Ю. обязался оказать Рекашову С.Н. юридическую помощь при рассмотрении дела (консультативные работы, составление правовых документов, представление интересов доверителя в суде первой инстанции и др.). Стоимость услуг определена сторонами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.37-38).

    Факт оплаты Рекашовым С.Н. оказанных юридических услуг по договору от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере подтвержден распиской (л.д.38).

    При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения исковых требований, в соответствие с объемом выполненной представителем работы, а именно, представление интересов в суде первой инстанции, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также учитывая разумность пределов взыскиваемой суммы, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5567 рублей 05 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░