Решение от 21.09.2021 по делу № 8Г-16441/2021 [88-20007/2021] от 15.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-20007/2021

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1889/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   21 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                Малаевой В.Г.,

судей                                                               Горковенко В.А., Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя РСА по доверенности Кривошеевой ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вахненко ФИО12 к Арутюнову ФИО13, РСА о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) компенсационной выплаты в размере 34 800 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 900 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 34 800 рублей, по ставке 1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору включительно, о взыскании с ФИО3 разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 2000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля                  2021 года без изменения, исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу ИП ФИО2 взыскано 34 800 рублей компенсационной выплаты, 34 800 рублей неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты и 1939 рублей 10 копеек расходов на оплату государственной пошлины. ИП ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3

В кассационной жалобе заявитель полагает судебные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. По мнению заявителя, решение суда об удовлетворении исковых требований основано на неправильном применении норм материального права, а именно – неприменении закона, подлежащего применению. В кассационной жалобе приводится доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом              от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; согласно части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии); в силу вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации, поскольку договор уступки права требования заключен 27 сентября 2019 года, вышеуказанная норма применима к спорным правоотношениям, истец не имеет права на получение компенсационной выплаты; истец не является лицом, который в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1. Закона об ОСАГО имеет право на получение компенсационной выплаты.

Также заявитель приводит доводы о том, что действия истца не направлены на защиту нарушенного права, т.к. истец не является субъектом, право которого нарушено, а, напротив, направленны на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях в части взыскания неустойки в полном объеме, приводит доводы о наличии оснований для применения в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, заявитель указывает, что поскольку требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, соответственно, и производное требование о взыскании с РСА штрафных санкций также не подлежит удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ИП Вахненко А.А. по доверенности Водопьянова Ю.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в городе Севастополе на площади Восставших, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под его управлением а также автобуса марки «ПАЗ 320405-14», государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО8 и автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, который, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобиля марки «Opel Vectra», в результате чего последний совершил наезд на автобус «ПАЗ 320405-14».

Вина ФИО3, в указанном ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении                          от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 – владельца автомобиля марки «Opel Vectra» – застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в АО «НАСКО», по страховому полису ОСАГО серии МММ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 с ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедент), и ИП ФИО2, (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию требования в полном объеме на получение от ответственного виновного лица или от лиц, на которое законом или договором возложена обязанность возмещения вреда, возникшую вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате вышеуказанного ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность производить компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков; в настоящий момент функции такого объединения выполняет PCА, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подпункт 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ); если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков; на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что за отказ в осуществлении компенсационной выплаты, с РСА подлежит взыскания компенсационная выплаты, а также неустойка и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции обосновано согласился в данными выводами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ)).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии положениями пунктов 68, 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняют порядок перехода прав выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к иным лицам.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Учитывая приведенные нормы права, доводы кассационной жалобы о том, что у РСА с 01 июня 2019 года отсутствует обязанность производить компенсационную выплату цессионариям, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки, были оценены по существу судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки, иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░