Решение по делу № 2-2655/2017 от 26.10.2017

дело № 2-2655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 РіРѕРґР°                            Рі. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:     РљРІР°С€РЅРёРЅРѕР№ Р•.Р®.

РїСЂРё секретаре:         РџРёСЃСЊРјРµРЅРЅРѕР№ Р•.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца Кочетовой Т.В.,

гражданское дело по иску Кочетовой Татьяны Владимировны к Хужиной Ирине Гигантовне, Хужину Вячеславу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кочетова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хужиной И.Г., Хужину В.С., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, и собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Ранее на месте объекта незавершенного строительства находился жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности была ею приобретена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был снят с учета в связи с демонтажем ввиду ветхости и аварийности.В указанном жилом доме состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики, местонахождение которых ей неизвестно. В связи с тем, что ответчики фактически не проживают по месту регистрации, считает, что они утратили право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков нарушает ее права, как собственника объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

Ответчики Хужина И.Г., Хужин В.С., третье лицо Исупов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 46-48).

Ответчикам, третьему лицу Исупову В.В. по месту регистрации: <адрес> направлялись судебные повестки о явке на собеседование ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 43-48).

Сведения об ином месте жительстве ответчиков, третьего лица Исупова В.В. материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кочетовой Т.В. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кочетовой Т.В.подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кочетова Т.В. по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> (л.д. 4 – копия договора).

Согласно справке дознавателя ОГПН (л.д. 16), технической информации по объекту недвижимости и плану объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожены крыша, надворные постройки, домашние вещи, повреждена стена; на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ и выдачи технической информации ДД.ММ.ГГГГ объект не восстановлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>, снят с технического учета (л.д. 9 – копия справки ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

В соответствии с договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), Кочетовой Т.В. предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34-36 – копия выписки из ЕГРП).

На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за Кочетовой Т.В. (л.д. 10 – копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 30-32 – копия выписки из ЕГРП).

Согласно справки о составе семьи № (выписка из домовой книги), домовой книги, в жилом доме <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчики Хужина И.Г., Хужин В.С. (л.д. 11, 27-29)

Из пояснений истца Кочетовой Т.В. следует, что ранее по адресу: <адрес> находился жилой дом, состоящий из двух половин, собственником <данные изъяты> доли дома являлась ФИО8, которая впоследствии подарила ей свою долю; вторая доля в праве собственности на дом принадлежала Исупову В.В. Со слов ФИО8 Исупов В.В. уехал, где он находится неизвестно. На момент заключения договора дарения дом фактически был для проживания не пригоден, отсутствовала крыша, фасад дома разрушился, как оказалось, дом пострадал в ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара. После пожара в доме никто не проживал, восстановлением не занимался, но земельный участок обрабатывался. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном доме, но их никто не видел, где они фактически проживают, не известно.

Доводы истца о том, что ответчики Хужина И.Г., Хужин В.С. не проживают в доме <адрес> подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме <адрес>, ранее проживал на той же улице в доме №. В доме № проживала ФИО18, в другой половине доме семья Исуповых. После того, как близкие родственники Исупова В.В. умерли, он уехал на <адрес>, и больше в г. Златоусте не появлялся. После пожара в доме никто не проживал, он стал не пригоден для проживания, так как отсутствовала крыша. Со слов Низаметдиновой, проживающей в доме <адрес> в доме какое-то время жила женщина, но лично он ее не видел. Кто зарегистрирован в доме по месту жительства, ему неизвестно (л.д. 40).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она с рождения проживает в доме <адрес>. Ранее в доме № проживала семья Исуповых, после того, как в ДД.ММ.ГГГГ бабушка, дедушка и мать Исупова В.В. умерли, он уехал на <адрес>, и больше в г. Златоусте не появлялся. После отъезда Исупова В.В. в доме произошел пожар, якобы из-за оставленной включенной электрической плиты, но она не видела, чтобы в доме кто-то проживал, Хужины ей незнакомы. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> строит дом истица Кочетова Т.В. (л.д. 40 об.).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие у ответчиков законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчики членами семьи собственника объекта незавершенного строительства не являются, на момент перехода права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения истице, жилой дом был непригоден для проживания, Хужины в жилом помещении не проживали, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчиками доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, а также возражений по существу заявленного требования, не представлено.

Регистрация ответчиков нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчики Хужина И.Г., Хужин В.С. подлежат признанию утратившими право пользования жилым домом <адрес>

Вопрос о возмещении ответчиками истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков указанных судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Кочетовой Татьяны Владимировны, - удовлетворить.

Признать Хужину Ирину Гигантовну, Хужина Вячеслава Сергеевича утратившими право пользования жилым домом <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Хужиной Ирины Гигантовны, Хужина Вячеслава Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий              Р•.Р®.Квашнина

Решение в законную силу не вступило