Решение по делу № 2-915/2019 от 04.04.2019

УИД 61RS0020-01-2019-000837-95

Дело №2-915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием ст. пом. прокурора Степанюк Н.А.,

представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2018,

ответчика Худякова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Киреева В.З., к Российскому Союзу Автостраховщиков, Худякову Ю.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец в интересах несовершеннолетнего Киреева В.З. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать в пользу Киреева В.З. в лице законного представителя Киреевой В.А. с ответчиков: Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) неустойку (пени) в сумме 297500 руб., с Худякова Ю.А.

компенсацию морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, в сумме 500000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.01.2019 по гражданскому делу ..... с Российского союза автостраховщиков в пользу Киреева В.З., 16.09.2009 года рождения, в лице законного представителя Киреевой В.А. была взыскана сумма изначально необоснованно невыплаченной компенсационной выплаты в сумме 175000 руб. При рассмотрении гражданского дела не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, то есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 175000 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)/1% * 170 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения - 11.09.2018 до 11.03.2019 - принудительное исполнение решения суда) = 297500 руб. 04.04.2018 в 17 час. 20 мин. в черте <адрес>, Худяков Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-21102, госномер ....., допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Киреева В.З. пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля ВА321102, госномер ...... В результате ДТП пешеход Киреев В.З. получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, закрытый остеоэпифизеолиз н/3 правой бедренной кости со смещением, множественные ссадины травматический шок 1 ст., (выписной эпикриз .....), которые согласно экспертному заключению ..... были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Худякова Ю.А. не была застрахована в момент ДТП. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. До настоящего времени моральный вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности потерпевшему Кирееву В.З., не возместил, попыток не принимал. В соответствии со ст. 1101 ч. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. Физические страдания, причиненные здоровью несовершеннолетнего Киреева В.З., истец оценивает в сумму 500000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10 ч. 2, 13 ч. 2, 15, 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 382, 384, 1064 ч. 1, 1068, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что неустойка рассчитана истцом на основании решения суда, вступившего в законную силу. Истцом в РСА были представлены правильные реквизиты, в судебном заседании было установлено, что с истца РСА стало требовать иной счет. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленного к ответчику Худякову Ю.А., пояснил, что на ул. Советской стоит знак 40 км/ч. Несовершеннолетний перебегал дорогу справа налево по ходу движения автомобиля. ДТП произошло на встречной полосе левой стороной автомобиля ответчика, т.е. фактически ребенок закончил перебегать всю проезжую часть дороги. Сотрудники полиции, опросив водителя, несовершеннолетнего не опросили об обстоятельствах ДТП, не провели необходимые следственные действия, проверку показаний на месте, а провели экспертизу по пояснениям водителя. Однако в настоящее время истец предъявляется требования не по виновности или невиновности, а исходя из того, что законодательством предусмотрена обязанность возмещения вреда источником повышенной опасности. Истец считает, что вред ребенку причинен серьезный, МСЭ по установлению инвалидности перенесено на следующий год. Действительно, водитель освобождается от ответственности при представлении доказательства, подтверждающих умышленную вину пешехода. Законодатель же установил обязанность по компенсации и при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности.

    Ответчик Худяков Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что он в ДТП не виновен и не собирается истцу вообще ничего платить, может быть она сама специально это сделала.

    Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы гр. дела ....., материал проверки ..... (КУСП ..... от 26.06.2018), выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, поскольку он основан на законе, требования в части заявленного размера компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тыс. руб.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункты 2,3 Правил).

Согласно подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2018 в 17 час. 20 мин. Худяков Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-2110, госномер ....., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Киреева В.З., переходившего проезжую часть автомобильной дороги в неустановленном месте. В результате наезда, несовершеннолетний пешеход Киреев В.З. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта ..... от 22.06.2018, в виде: тупая сочетанная травма тела: закрытый эпифизиолиз дистального отдела правой бедренной кости, с переломом нижней трети бедренной кости и смещением костных отломков; ЗЧМТ; СГМ; травматический шок 1 ст.; множественные ссадины на теле, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522; и согласно п. 6.11.6 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

С 04.04.2018 по 05.04.2018 Киреев В.З. находился на стационарном лечении в МБУЗ «Центральная городская больница г. Новошахтинска в травматологическом отделении.

С 05.04.2018 по 13.04.2018 Киреев В.З. находился на лечении в ГБУ РО ОДКБ в отделении травматологии и ортопедии, где ему 06.04.2018 выполнено оперативное вмешательство – закрытая репозиция перелома н\3 правой бедренной кости, МОС.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области от 14.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Худякова Ю.А. состава преступления.

Согласно материалу проверки ..... (КУСП ..... от 26.06.2018) по факту ДТП, имевшего место 04.04.2018, гражданская ответственность водителя Худякова Ю.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-2110, госномер ....., в момент ДТП застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску Худяков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В судебном заседании также установлено, что Киреева В.А. приходится матерью несовершеннолетнему Киреева В.З., ххххх года рождения.

16.08.2018 истец Киреева В.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Киреева В.З., посредством почтовой связи обратилась к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов надлежащим образом заверенных: копии паспорта, банковских реквизитов счета, копии свидетельства о рождении, копия выписного эпикриза, копия заключения эксперта ....., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия водительского удостоверения и свидетельства регистрации ТС, распечатка с сайта РСА. Заявление получено ответчиком 20.08.2018.

17.09.2018 ответчиком было направлено истцу письмо, в котором сообщалось, что ей необходимо предоставить следующие документы: Возврат платежа, зачисление не допустимо по условиям вклада. Расчетный счет Киреева В.З. и реквизиты банка для перечисления денежных средств (компенсационной выплаты). Во избежание возврата денежных средств банком, перед отправкой номера лицевого счета и банковских реквизитов в РСА, желательно уточнить их в банке, или согласие органов опеки и попечительства о перечислении компенсационной выплаты на счет матери несовершеннолетнего.

01.10.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести выплату компенсационного возмещения в счет возмещения вреда здоровью Киреева В.З. в размере 175000 руб., а также обращено внимание РСА, на то что, в приложении к заявлению о компенсационной выплате были приложены реквизиты номинального счета для получения выплаты, на родителя законом возложено право на представление интересов малолетнего ребенка без дополнительных разрешений, а органы опеки и попечительства выдают разрешения на получение выплат только и отношении опекунов и попечителей согласно ст. 37 ГК РФ. Данную претензию ответчик получил 04.10.2018.

22.10.2018 истцу дан ответ о том, что РСА было принято решением ..... от 03.09.2018 об осуществлении компенсационной выплаты. Перечисление денежных средств не были приняты банком по причине невозможности перечисления денежных средств. В связи с этим 17.09.2018 в её адрес было направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что для перечисления компенсационной выплаты необходимо представить в РСА верные банковские реквизиты. Выплата произведена не была.

    Не согласившись с действиями ответчика РСА истец обратилась с иском в суд.

    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 января 2019 года по гражданскому делу ..... по иску Киреевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Киреева В.З., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично, взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Киреева В.З. в лице законного представителя Киреевой В.А. компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью в сумме 175000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 87500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 277500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

    Из данного решения суда также следует, что суд пришел к выводу о том, что истец, обратившись к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению всего пакета документов, необходимых и достаточных для разрешения ответчика вопроса об ее осуществлении.

    В судебном заседании также установлено, что вышеуказанное решение суда было предъявлено истцом к исполнению – 11.03.2019 (л.д.24).

    18.03.2019 в адрес ответчика РСА истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 11.09.2018 по 11.03.2019 в сумме 297500 руб., которая была получена ответчиком 20.03.2019. Выплата неустойки не произведена по настоящее время, доказательств обратного ответчиком РСА суду не представлено, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика РСА в пользу потерпевшего неустойки за период с 11.09.2018 по 11.03.2019, начисленные в размере 1% на сумму компенсационной выплаты 175000 руб., взысканной судом, в сумме 297500 руб. являются обоснованными, расчет неустойки является правильным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем требования истца в данной части суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11,17,18,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).

При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

С учетом всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных в интересах несовершеннолетнего сына Киреева В.З., ххххх года рождения, о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Худякова Ю.А., являющегося причинителем вреда, в результате действий которого несовершеннолетнему были причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании боли в местах телесных повреждений, в связи с чем он вынужден были проходить стационарное и амбулаторное лечение, не мог вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие вины водителя Худякова Ю.А., не имевшего технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом суду не представлено, наличие вины потерпевшего в данном ДТП, который, как установлено в судебном заседании и следует из материалов проверки, нарушил п.4.3, 4.5 ПДД РФ, учитывает возраст потерпевшего, степень нравственных страданий, характер и объем причиненных ему физических страданий с учетом степени тяжести полученных им телесных повреждений, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Киреевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, также заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несения которых им представлены договор на оказание представительских услуг от 14.03.2019 и расписка на сумму 30000 руб. В указанные услуги согласно условиям договора входят: выполнение досудебного порядка, составление искового заявления, подача иска в суд и представление интересов истца в суде.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, включающих в себя сбор необходимой документации, выполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора в отношении ответчика РСА, составление, подготовку и подачу иска в суд, представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя: с ответчика РСА - в размере 12000 руб., с ответчика Худякова Ю.А. – 3000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика РСА в размере 6175 руб. (п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ), в ответчика Худякова Ю.А. - в размере 300 руб. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░., ░ ░░░░░ 307500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 23000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6175 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2019.