Решение от 19.02.2020 по делу № 22-299/2020 от 22.01.2020

Дело № 22-299/2020                                                                     судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 февраля 2020 года                                                                                      г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,

с участием:

прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Егоровой О.В., ордер № 260588 от 18 февраля 2020 года, уд. № № от 31 декабря 2002 года,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грызлова Романа Николаевича на постановление Донского городского суда Тулькой области от 3 декабря 2019 года, которым

Грызлову Роману Николаевичу, <данные изъяты>

осужденного 4 октября 2016 года Привокзальным районным судом г. Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции президиума Тульского областного суда от 10 апреля 2018 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 октября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 24 сентября 2015 года по 3 октября 2016 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Егоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    осужденный Грызлов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 4 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции президиума Тульского областного суда от 10 апреля 2018 года.

     Начало срока отбывания наказания 24.09.2015 года, конец срока – 23.05.2021 года.

    Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Донского городского суда Тулькой области от 3 декабря 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Грызлов Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что все имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, поэтому не согласен с выводом суда о том, что эти взыскания все равно характеризуют его личность.

Полагает, что наложение на осужденных взыскания является одним из элементов процесса их перевоспитания, а суд, ссылаясь на эти взыскания и отказывая ему в удовлетворении ходатайства, тем самым, ставит под сомнение проведенную с осужденным работу по его перевоспитанию.

Считает, что сведения о его поведение в течение всего периода отбывания наказания, в частности, имеющиеся у него поощрения, свидетельствуют о положительной динамике в его поведении.

Также обращает внимание на позицию представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые поддержали его ходатайство.

Просит постановление суда отменить и его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Егорова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ходатайство осужденного удовлетворить, освободив его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор Шаховцев И.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

    В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    Как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ выводы суда должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, оценке имеющихся поощрений и взысканий, отношении к совершенному деянию, возмещении причиненного преступлением ущерба, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания; суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, т.е. не только получение им в период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года: 10 взысканий в виде выговора за изготовление, хранение, пронос запрещенных предметов, невыполнение команды отбой, невыполнение обязанностей дежурного, 1 взыскания в виде водворения в карцер за то, что закрыл глазок, проведение 1 воспитательной беседы, но и получение 5 поощрений в период с ноября 2017 года по августа 2019 года за добросовестный труд в виде благодарности и дополнительных посылок, отсутствие исполнительных листов, соблюдение формы одежды, поддержание санитарного состояния на спальном месте на должном уровне, привлечение к воспитательным мероприятиям, вовлечение в проведение занятий и бесед, на которые он реагирует правильно, получение дополнительной профессии – слесаря ремонтника, выполнение работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, добросовестное отношение к работе, признание вины в содеянном.

И хотя, по мнению администрации исправительного учреждения, согласно характеристике от 27 ноября 2019 года осужденный Грызлов Р.Н. характеризуется положительно, судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, были учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и которые не свидетельствуют о том, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку судом были учтены все данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Грызлов Р.Н. твердо встал на путь исправления.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░