Решение от 06.10.2021 по делу № 2-600/2021 от 06.09.2021

Дело №2- 600/2021

УИД 56RS0041-01-2021-000984-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года             с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова С.А. к Гаврилову О.В., Белову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Гуськов С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

    Заявленные требования обосновал тем, что 21.01.2019 года между ним (истцом) и Гавриловым О.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил 60 000 рублей на срок 49 дней по 11.03.2019 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами также был заключен договор поручительства от 21.01.2019 года с Беловым А.В.

В установленный срок, сумма долга не возвращена.

30.05.2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 07.07.2021 года по заявлению ответчика Белова А.В.

Просил взыскать в пользу Гуськова С.А. с Гаврилова О.В., Белова А.В. солидарно сумму долга по договору займа от 21.01.2019 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 60 000 рублей в размере 40 000 рублей за период с 12.03.2019 года по 03.09.2021 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В судебное заседание истец Гуськов С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание не явились ответчики Гаврилов О.В., Белов А.В.

Ответчик Белов А.В. извещен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление истца, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований истца к нему (ответчику). Заявленные возражения обосновал тем, что двухгодичный срок действия поручительства истек. В установленный законом срок, исковых требований к нему истец не подавал, не извещал о просрочке и не возврате займа.

В судебное заседание также не явился ответчик Гаврилов О.В.

Судебное извещение направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», актом от 05.10.2021 года установлено, что Гаврилов О.В. по указанному адресу не проживает.

Согласно адресной справки, Гаврилов О.В. зарегистрирован по адресу нахождения войсковой части 12128 - <адрес>

В материалы дела представлена выписка из приказа, согласно которой, Гаврилов О.В. исключен из списков части с 19.04.2019 года.

     Учитывая отсутствие сведений о месте нахождения ответчика Гаврилова О.В., определением суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Оренбургской области в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Гаврилова О.В. – адвокат Тарасенко О.Е., действующая на основании ордера, в удовлетворении требований истца просила отказать, обосновывая тем, что ей не известна позиция ответчика относительно исполнения договора займа.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от 21.01.2019 года, заключенный между Гуськовым С.А. и Гавриловым О.В., из которого следует, что Гаврилов О.В. получил от Гуськова С.А. денежную сумму в размере 60 000 рублей, обязуется возвратить сумму займа 11.03.2019 года..

Распиской от 21.01.2019 года подтверждается факт получения Гавриловым О.В. денежных средств. В рамках указанного договора займа, между Гуськовым С.А. и Беловым А.В. 21.01.2019 года заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, Белов А.В. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств в соответствии с договором займа от 21.01.2019 года, в том числе: обязательств по возврату суммы займа, оплате неустойки.

Согласно пункту 2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа от 21.01.2019 года, в том числе в части: размера займа – 60 000 рублей, срока займа – 49 дней, размера неустойки – 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки до полного погашения основного долга.

Пунктом 3 договора поручительства определено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств заемщика в соответствии с договором займа от 21.01.2019 года.

Согласно статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела мировым судьёй судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 30.05.2019 года о взыскании в солидарном порядке в пользу Гуськова С.А. с Гаврилова О.В., Белова А.В. суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

07.07.2021 года судебный приказ по заявлению Белова А.В. был отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 60 000 рублей в солидарном порядке с ответчиков являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы займа в размере 40 000 рублей за период с 12.03.2019 года по 03.09.2021 года

Истцом приведен соответствующий расчет, согласно которого проценты за указанный период составляет сумму в размере 544 200 рублей, истцом снижена до 40 000 рублей

Между тем, договор займа не содержат условий об уплате процентов за пользование денежными средствами.

Несмотря на то, что истцом данная позиция поименована как «проценты» и в пункте 7.1 договора займа указано, что в случае не исполнения обязательства по погашению займа в сроки, заемщиком уплачиваются проценты из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, заявленная к взысканию сумма в размере 40 000 рублей, по своей правовой природе является неустойкой, предусмотренной положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы займа, периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, суд приходит к выводу о ее уменьшении до 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично (на 80%), с ответчиков подлежит взысканию сумма займа в размере 60 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 2 560 рублей.

Доводы ответчика Белова А.В. о прекращении поручительства, в связи с истечением срока, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

В силу положений части 6 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В данном случае, срок договора поручительства не установлен, в связи с чем, истец Гуськов С.А. имел право предъявить требование к ответчику Белову А.В. в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть в срок до 11.03.2020 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа 30.05.2019 года (в пределах годичного срока).

Мировым судьёй судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 30.05.2019 года о взыскании в солидарном порядке в пользу Гуськова С.А. с Гаврилова О.В., Белова А.В. суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

07.07.2021 года судебный приказ по заявлению Белова А.В. отменен.

Настоящее исковое заявление в суд Гуськов С.А. направил 04.09.2021 года (до истечения 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа).

Таким образом, истец предъявил требования к поручителю в пределах, установленного законом срока, в связи с чем, поручительство нельзя признать прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.01.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 560 ░░░░░░, ░░ 1 280 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░