Решение по делу № 2-63/2023 от 09.01.2023

Дело (УИД) №60RS0004-01-2023-000004-39

Производство №2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием истца Михайлова С.М.,

представителя истца Делягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.М. к Михайлову А.М., Михайлову Д.М., Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.М., действуя через представителя по доверенности Делягину О.В., обратился в суд с иском к Михайлову А.М., Михайлову Д.М., Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указал на то, что ... февраля 2012 года умер его отец – М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером ..., площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежавшей ему на праве собственности на основании договора о приватизации от 05 мая 2005 года, заключенного между Государственным учреждением управлением федеральной почтовой связи Псковской области и М. Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке по неизвестной истцу причине, в связи с чем он не имеет возможности вступить в права наследования на указанное имущество. После расставания с матерью истца М. переехал в 1998 году в п...., где в последующем устроился на работу в почтовое отделение, а в 2004 году получил от работодателя спорную квартиру, в которой был зарегистрирован по месту жительства вместе с истцом с 25 мая 2004 года и постоянно проживал с ним до самой своей смерти. Во время приватизации истцу было 12 лет, но в договор он не был включен. После заключения договора они с отцом продолжали проживать в указанной квартире, пользоваться всеми правами, исполнять все обязанности по содержанию недвижимого имущества как его собственники. На момент смерти отца истец проходил службу в армии по призыву и не смог приехать на похороны, но по его просьбе похороны М. организовали тетя и дядя истца (С. и М.Н..). Вернувшись из армии в июне 2012 года, истец стал проживать в спорной квартире, привел ее в порядок, распорядился имуществом отца, оплатил расходы по содержанию квартиры, то есть выполнил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца. Последние три года он фактически проживает по другому адресу, но продолжает содержать вышеуказанную квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает расходы, переложил печь, заменил окна, отремонтировал фундамент. Однако к нотариусу по вопросу оформления наследства истец обратился только в текущем году, и нотариус разъяснила ему, что он может установить свои права только через суд. Кроме истца, прямыми наследниками М. являются его дети от первого брака, Михайлов А.М. и Михайлов Д.М., которые претензий на имущество отца никогда не высказывали, в указанной квартире никогда не бывали, к отцу не приезжали. С учетом изложенного, истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, в порядке наследования после смерти отца М.., умершего ... февраля 2012 года.

Истец Михайлов С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в спорную квартиру он переехал вместе с отцом, когда отец стал работать на почте, в данной квартире они все время проживали только вдвоем. С июня 2011 года по июнь 2012 года он проходил срочную службу в армии, о смерти отца узнал из телефонного звонка тети, С.., но приехать на похороны у него не получилось, так как служил он очень далеко от дома, в .... После возвращения из армии проживал в указанной квартире около восьми лет, нес все расходы по ее содержанию, переложил печки, поменял окна, отремонтировал дверь и сарай. Последние три года проживает в съемной благоустроенной квартире, так как в спорном жилом помещении отсутствует водопровод, туалет находится на улице, при этом он продолжает присматривать за сохранностью данного имущества, оплачивает все необходимые платежи. В дальнейшем имеет намерение оформить все права на данную квартиру надлежащим образом и распорядиться ею. За все время после смерти отца, то есть с 2012 года, никто никаких претензий к нему по поводу законности владения спорной квартирой не предъявлял, в том числе и родные братья по отцу, которых он никогда не видел, а иных наследников после смерти отца не имеется.

В судебном заседании представитель истца Делягина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Михайлов А.М. и Михайлов Д.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; предоставили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, где также указали, что поддерживают заявленные Михайловым С.М. исковые требования в полном объеме, поскольку они обоснованы. В предоставленных ранее в предварительное судебное заседание заявлениях ответчики также сообщили об их намерении отказаться от своей доли в наследстве после смерти отца М. в пользу брата Михайлова С.М.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; каких-либо возражений по существу заявленных требований, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда и просил рассмотреть данное гражданское дело при отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица – АО «Почта России» в лице УФПС Псковской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в представленном ранее в суд ходатайстве просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Михайлова А.М. и Михайлова Д.М., представителя ответчика Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.1112 названного Кодекса определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1152 ГК РФ (пункты 1, 2) определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Положениями пункта 1 ст.1154 и пункта 1 ст.1153 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Михайлов С.М. является родным сыном и, соответственно, наследником первой очереди по закону М., умершего ... февраля 2012 года в п...., зарегистрированного на день смерти по адресу: ...

Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о рождении Михайлова С.М. серии ..., выданным 18 ноября 2022 года Отделом ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области, в котором родителями рожденного значатся М. и М.Л.; свидетельством о смерти М. серии ..., выданным 29 февраля 2012 года Управлением ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области; справкой Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области №..., из которой следует, что М., ... года рождения, постоянно по день своей смерти ... февраля 2012 года был зарегистрирован по месту жительства и проживал в п... (л.д.19, 20, 21).

Кроме истца, наследниками первой очереди по закону после смерти М. являются его сыновья от первого брака: Михайлов А.М., ... года рождения, и Михайлов Д.М., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии ..., выданным ... года Бюро ЗАГС ... района ... области, и свидетельством о рождении серии ..., выданным ... года Бюро ЗАГС п.... области, в которых родителями рожденных значатся М. и М.В.; справкой Отдела ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области №... от 24 января 2023 года об имеющихся в архиве Отдела ЗАГС записях актов гражданского состояния в отношении М. (л.д.71, 78, 80, 81).

Судом также установлено, что иных наследников после смерти М. не имеется, поскольку его брак с последней супругой, матерью истца, – М.Л. расторгнут 26 декабря 2000 года (запись акта о расторжении брака №...), то есть еще до открытия наследства, что подтверждается справкой о расторжении брака №..., выданной 22 декабря 2022 года Отделом ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области, а также справкой Отдела ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области №... от 24 января 2023 года об имеющихся в архиве Отдела ЗАГС записях актов гражданского состояния в отношении М. (л.д.24, 80, 81).

По сообщению нотариуса ... нотариального округа М.И.Ю. от 25 января 2023 года №... наследственное дело к имуществу М., проживавшего по адресу: ..., умершего ... февраля 2012 года, ею не открывалось; сведений о наличии завещаний, составленных от имени М.., не имеется (л.д.82).

Вместе с тем, из содержания самого искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что после смерти М.. открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., которая ему была предоставлена как работнику государственного учреждения – Управления Федеральной почтовой связи Псковской области, а потом передана в собственность на основании договора о приватизации от 05 мая 2005 года, который, однако, не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области. Поэтому истец не может оформить свои наследственные права на спорное имущество, которое он фактически принял, в связи с отсутствием регистрации прав М. на спорный объект недвижимости.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной 22 февраля 2023 года филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по ... области за №..., в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости: квартире, расположенной по адресу: ..., площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером ..., присвоенным 04 февраля 2013 года, ранее присвоенным инвентарным номером ...; однако, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, согласно справкам, предоставленным ... отделом ГБУ ... области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» 03 февраля 2023 года за №№..., в собственности М., ... года рождения, не зарегистрировано квартир, комнат, жилых домов и иных жилых помещений, нежилых объектов по г.Пскову и Псковской области, а объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., в собственности физических и юридических лиц не значится (л.д.84-86).

В техническом паспорте жилого помещения – квартиры №... в доме №... по улице ... п.... области, с инвентарным номером ..., с кадастровым номером ..., составленном 14 апреля 2005 года ГП «... областное бюро технической инвентаризации», сведения о принадлежности кому-либо указанного жилого помещения отсутствуют (л.д.17, 18).

Данные обстоятельства подтверждают невозможность в ином порядке, кроме судебного, признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2005 года в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 между Государственным учреждением Управлением Федеральной почтовой связи Псковской области в лице начальника Ф. и М. заключен договор, по которому М. в собственность была передана однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общеполезной площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м. Согласно п.2 указанного договора право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области. Данный договор был подписан сторонами сделки, в том числе и М., и скреплен печатью ГУ УФПС Псковской области (л.д.14).

Однако в судебном заседании установлено, что надлежащим образом право собственности на спорный объект недвижимости М. оформлено не было, договор приватизации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной 22 февраля 2023 года филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по ... области за №....

Из представленных в суд от АО «Почта России» сведений усматривается, что до заключения 05 мая 2005 года договора о передаче ГУ УФПС Псковской области спорного помещения в собственность М. оно находилось на балансе ГУ УФПС Псковской области, которое с 16 октября 2009 году прекратило свое существование в связи с ликвидацией. При этом созданное на основании распоряжения Правительства РФ от 05 сентября 2002 года №1227-р ФГУП «Почта России» не являлось правопреемником ГУ УФПС Псковской области, поэтому спорное помещение не закреплялось за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения и не передавалось на баланс предприятия, не находилось в его фактическом пользовании, не использовалось и не могло использоваться в производственной деятельности. В 2019 году ФГУП «Почта России» было реорганизовано в АО «Почта России», при этом передача жилого фонда в уставный капитал АО «Почта России» действующим законодательством не предполагается, в связи с чем, спорное помещение на баланс АО «Почта России» не передавалось. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, о государственной регистрации юридического лица, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.48, 58-65).

Согласно справке от 02 февраля 2023 года, предоставленной УФПС Псковской области за №..., помещение, расположенное по адресу: ..., в бухгалтерском учете в УФПС Псковской области ФГУП «Почта России» и УФПС Псковской области АО «Почта России» не числится (л.д.57).

Как следует из ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (далее – Закона) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к спорному правоотношению, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения рассматриваемого дела, являются: факт принадлежности спорного жилого помещения к жилищному фонду государственного предприятия до его ликвидации, занятие этого жилого помещения наследодателем в качестве нанимателя с соблюдением установленных законом условий вселения, его участие в приватизации жилого помещения впервые.

Из имеющейся в материалах дела карточки регистрации следует, что М., ... года рождения, оператор по обмену и сопровождению почты Бежаницкого почтамта, зарегистрирован 25 мая 2004 года по месту жительства по адресу: ..., совместно с детьми до 14-летнего возраста – Михайловым С.М., ... года рождения (л.д.23).

Согласно справке, предоставленной Администрацией Бежаницкого района Псковской области 31 января 2023 года за №..., М.., ... года рождения, в приватизации жилого помещения не участвовал (л.д.43).

Статья 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусматривает передачу жилых помещений в собственность граждан путем оформления договора передачи, заключаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 своего постановления от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что при жизни наследодателем М. была выражена воля приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации, для этой цели им был заключен договор приватизации, однако, не завершив процесс оформления приватизации спорного жилого помещения до конца, для чего необходимо было совершить действия по регистрации подписанного наследодателем договора, он умер, в связи с чем право собственности на жилье на имя М. не зарегистрировано.

Помимо этого, регистрация договора приватизации спорного жилого помещения не была осуществлена еще и в связи с ликвидацией УФПС Псковской области, отсутствием его правопреемников.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая закрепленный в ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» принцип сохранения всего объема жилищных прав граждан при ликвидации государственных учреждений, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора приватизации спорного жилого помещения не свидетельствует об отсутствии у наследодателя М., ранее не участвовавшего в приватизации, вселенного в него с соблюдением установленного порядка, на законных основаниях, права собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд cчитает установленным, что после смерти М. осталось наследственное имущество в виде квартиры, с кадастровым номером ..., площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащее на момент смерти наследодателю.

Из предоставленной Администрацией городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области справки от 28 января 2023 года №... следует, что совместно с М. по месту жительства по адресу: ..., на момент его смерти, наступившей ... февраля 2012 года, был зарегистрирован и проживал его сын Михайлов С.М., ... года рождения, который и в настоящее время проживает по указанному адресу (л.д.21).

Согласно адресной справке, предоставленной МП МО МВД России «...» 30 ноября 2022 года, Михайлов С.М., ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 25 мая 2004 года по адресу: ... (л.д.22).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.Н. и И.Н. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым они проживают в п.... по ул...., д.... в квартирах №... и №... и являются соседками истца, знают его с 2004 года, когда он вместе с отцом, М.., переехал в их дом в квартиру №..., где они и проживали вдвоем. М. работал на почте, поэтому полагают, что данную квартиру он получил от работодателя. Сергей ходил в школу, а потом ушел служить в армию. В феврале 2012 года М. умер, похоронами занимались его сестра С. и брат М.Н. Истец в это время был в армии, на похороны отца не приезжал, вернулся домой где-то через 4-5 месяцев после его смерти, продолжил проживать в спорной квартире, где навел порядок, вставил новые окна, сделал новую печку и фундамент. Сейчас истец в указанной квартире не проживает, но постоянно приходит, присматривает за ней, оплачивает коммунальные счета. Кроме того, свидетели пояснили, что с момента смерти М. и по настоящее время они никогда не слышали, чтобы кто-то из посторонних лиц претендовал на указанную квартиру, о других наследниках им также ничего не известно.

Из предоставленной истцом служебной характеристики на рядового Михайлова С.М., тракториста-бульдозериста первого позиционного отделения инженерно-позиционной роты батальона боевого обеспечения войсковой части ..., усматривается, что он действительно с июня 2011 года проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д.25).

В судебном заседании истец пояснил, что после смерти отца именно он несет все затраты по содержанию наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной АО «...» выпиской от 22 декабря 2022 года из лицевого счета №... по адресу: ..., квартиросъемщик/владелец – Михайлов С.М. (л.д.26).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Михайлов С.М., как наследник первой очереди по закону, фактически принял наследство после смерти своего отца М.., продолжая проживать в спорной квартире длительное время, и быть зарегистрированным на день открытия наследства совместно с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении, однако, в установленном законом порядке право на наследство не оформил.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм статей 218, 1112, 1114, 1115, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти М. его сыном Михайловым С.М., вступившим после смерти наследодателя во владение наследственным имуществом, с признанием принадлежащим ему причитающегося после смерти отца наследства, включая спорную квартиру, при отсутствии сведений о составлении умершим наследодателем завещаний в отношении спорного имущества; при наличии сведений об иных наследниках М. первой очереди, вместе с тем, которые ни одним из способов принятия наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок не воспользовались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершили; принимая во внимание отсутствие данных о наследниках, имеющих право на обязательную долю в открывшемся наследстве, а также о зарегистрированных правах кого-либо на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующей выпиской филиала ППК «Роскадастр» по ... области; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Михайлова С.М. о признании за ним права собственности на имущество, являющееся предметом спора, в порядке наследования после смерти его отца М.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова С.М. к Михайлову А.М., Михайлову Д.М., Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Михайловым С.М., ... года рождения (паспорт ...), право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти М., умершего ... февраля 2012 года.

Установленное настоящим решением право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14 марта 2023 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко