Решение по делу № 22-7714/2022 от 29.11.2022

Судья Подшивалов Д.А.                                         Дело №22-7714АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                        22 декабря 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

осужденного Гарина Ю.Р.,

адвокатов Обуховой Т.Л., представившей удостоверение № 2243 и ордер № 80144 от 15.12.2022 г.,

Прудовской Н.В., представившей удостоверение № 2735 и ордер № 80147 от 15.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 г.

апелляционное представление государственного обвинителя Невзоровой В.А.,

апелляционную жалобу осужденного Гарина Ю.Р. и дополнение к ней

на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2022 года, которым

    Гарин ЮР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: г<адрес>, проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года.

В период испытательного срока на Гарина Ю.Р. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Попов ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года.

В период испытательного срока на Попова В.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Гарина Ю.Р. и Попова В.А. солидарно в пользу ПВА 39500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Гарин Ю.Р. и Попов В.А. признаны виновными и осуждены за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого деяния Гарин Ю.Р. и Попов В.А. не признали.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Невзоровой В.А. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Гарина Ю.Р. и Попова В.А. в связи с мягкостью назначенного им наказания, не соответствующего характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гарин Ю.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, имелись существенные нарушения уголовно-процессуального закона, приговор суда является несправедливым. В обоснование жалобы указано, что он преступление по ч. 2 ст. 330 УК РФ не совершал, в реализации прав потерпевшему не отказывал, его имущество не похищал, существенного ущерба не наносил, что судом противоречия в показаниях свидетелей не были устранены, в допросе одного из свидетелей было необоснованно отказано, что аудиоматериалы дела в заседаниях суда не демонстрировались и не изучались, что в материалах дела отсутствуют доказательства их виновности, содержание протоколов судебных заседаний не соответствуют их аудиопротоколам. Выражает несогласие с выводами суда о признании показаний потерпевшего и его родственников достоверными и критической оценкой показаний подсудимых. Просит приговор суда в отношении него отменить с прекращением уголовного дела.

Осужденным Поповым В.А. приговор суда не обжалован.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гарина Ю.Р. потерпевший ПВА. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления изменил и просил приговор суда в отношении Гарина Ю.Р. и Попова В.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания и в связи с отсутствием в приговоре обоснования о наличии предварительного сговора между Гариным Ю.Р. и Поповым В.А. на совершение преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гарин Ю.Р. и адвокат Обухова Т.Л. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить, постановить в отношении Гарина Ю.Р. оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Прудовская Н.В. просила уголовное дело в отношении Попова В.А. проверить в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

    Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных представления и жалобы осужденного Гарина Ю.Р. с дополнением, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденных Гарина Ю.Р. и Попова В.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

    В основу обвинительного приговора в отношении Гарина Ю.Р. и Попова В.А. судом обоснованно положены показания потерпевшего ПВА свидетелей ПСВ., ТНВ УСН ТВН., МКН КМВ НМА., ТАВ

Так, потерпевший ПВА в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час. в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, после требований по замене приобретенного ДД.ММ.ГГГГ г. неисправного светильника или возврате денег и проведения съемки на экшн-камеру, Гарин Ю.Р. стал его руками выталкивать из помещения торговой точки к выходу, Попов В.А. вырвал камеру у него из рук. В процессе его выталкивания, а также, когда его повалили на пол, Попов В.А. и Гарин Ю.Р. одновременно наносили ему удары руками по голове и телу. Когда Гарин Ю.Р. и Попов В.А. прекратили его избивать, они под руки стали его вытаскивать из помещения магазина, он пытался ногами зацепиться за что-нибудь, а Гарин Ю.Р., видя это, стал наносить ему удары ногами по ногам. В результате Гарин Ю.Р. и Попов В.А. вытащили его на крыльцо, где уронили на пол и вернулись в помещение их торговой точки. Он стал подниматься и через стекло входной двери видел, как Гарин Ю.Р. нанес его матери ПСВ удар кулаком в живот. Он сразу вошел в помещение магазина и встал между ПСВ и Гариным Ю.Р., достал из кармана свой сотовый телефон и стал на него снимать происходящее, но телефон специально никуда не наводил, держал его в руке из расчета, что телефон снимет, что попадет в поле объектива. При этом во время всего происходящего в магазин, в том числе из соседнего отдела, приходили посетители, но никто в происходящее не вмешивался. Когда он стоял между Гариным Ю.Р. и ПСВ., из магазина выходил посетитель, который сунул ему в карман листок бумаги, сказав, что все видел. Гарин Ю.Р., увидев у него в руках телефон, оттолкнул ПСВ и снова стал его избивать руками по лицу, он понял, что телефон тоже сейчас отберут, и сунул его в боковой карман куртки, руку сразу достал из кармана, чтобы закрываться от ударов. Попов В.А. присоединился к Гарину Ю.Р. и также стал наносить ему удары со спины. Гарин Ю.Р. стал ему выкручивать левую руку, на которой у него были часы, с целью, чтобы завалить его снова на пол в тот же угол. В результате часы с руки упали на пол. Гарин Ю.Р. быстро поднял их с пола и сунул в карман своей куртки. Он снова упал на пол и Попов В.А. вместе с Гариным Ю.Р. снова стали наносить ему удары, Гарин Ю.Р. руками, а Попов В.А. ногами. Во время его избиения Гарин Ю.Р. и Попов В.А. выражались в его адрес нецензурной бранью. Его снова вытащили на улицу, где он обнаружил отсутствие телефона, который он убрал в карман. Кто из кармана похитил принадлежащий ему телефон, он не видел, он чувствовал в кармане чужие руки. В это время ему порвали всю куртку. Затем приехали сотрудники Росгвардии. Приехавшим сотрудникам росгвардии он сказал, что его камера находится за прилавком, просил забрать ее, но те ее не изъяли. Через некоторое время приехала скорая помощь, его осмотрели в соседнем торговом помещении и на скорой отвезли в больницу № № где его осмотрели и перевели в больницу № №. Лечение он проходил в поликлинике по месту жительства, проходил амбулаторное лечение. В результате действий Гарина Ю.Р. и Попова В.А. ему был причинен не только физический вред, но и материальный, а именно: у него была похищена экшн-камера «<данные изъяты>» W6, в корпусе серого цвета, стоимостью (с учетом износа) 6000 руб. В камеру была установлена флеш-карта на 32 Гб, которую оценивает в 1000 руб., с левой руки часы «<данные изъяты>» с корпусом золотистого цвета, на кожаном ремне темно-коричневого цвета, стоимостью (с учетом износа) в 30000 руб. Также был похищен из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>», телефон был не новый, оценивает в 2500 руб. Также ему порвали куртку. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 39500 руб., который является для него значительным. Его имущество ему возвращено не было. Дополнил, что в 2018 г. он ознакомился с заключением судебно-медицинской экспертизы. С указанным заключением он не согласен, т.к. не согласен с установленной судебным экспертом категорией причиненного ему вреда здоровью, а также с тем, что полученные им повреждения он мог получить самостоятельно. В ходе очной ставки 05.04.2019 г. между ним и Гариным Ю.Р. Гарин Ю.Р. заявил, что он сам наносил себе травмы. Однако в то же время Гарин Ю.Р. не отрицал тот факт, что применял в отношении него физическую силу в той мере, которую посчитал нужной. 10.12.2019 г. им было направлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела справки из психиатрического диспансера, которая подтверждает его психическое здоровье.

Свидетель ПСВ. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время она с сыном ПВА. пришли в магазин сантехники и электрики, расположенный по адресу: <адрес> чтобы обменять светильник. Им продавец сказала, что обменять или выдать деньги может только руководство магазина. Продавец позвонила по громкой связи руководителю по имени Ю которому она рассказала всю ситуацию. Ю в грубой форме сказал, что обменивать ничего не будет и деньги возвращать не будет. Тогда она попросила книгу жалоб, но продавец им ее не дала. Далее они написали претензию и попросили продавца принять, но она отказала, сказала, что принимать не будет. Тогда они с сыном вызвали полицию. Им сказали, чтобы они ждали. Через какое-то время в магазин вошли Гарин Ю.Р. и за ним Попов В.А. Гарин сказал, что является руководителем, сказал, что ничего им отдавать не будет и просил уйти, он грубо разговаривал, вел себя агрессивно. Сын увидел такое поведение, стал снимать на камеру, Гарину это не понравилось, он сразу же набросился на сына. Сын держал камеру над головой, и тот не смог ее выхватить. Далее он начал бить ПВА Попов выхватил камеру и отдал Гарину, и далее стал избивать, они уронили ее сына на пол. В основном Попов пинал ногами, а Гарин наносил кулаками, по туловищу, лицу. Она кричала, просила не бить ее сына. Но ее не слушали, кричали матом, избивали ее сына. В какой то момент они перестали избивать, сын встал, но они опять на него набросились и так было несколько раз, она видела, что у ее сына выпали часы, которые Гарин поднял и положил себе в карман. Далее Гарин зашел за прилавок и достал коробку, в которую положил вещи ее сына, потом опять вошел в зал и наносил опять удары ее сыну, при этом она видела связку ключей в его руке. Также у ее сына был телефон, который в процессе избиения он достал и стал снимать на него, а потом убрал в карман, но потом, как она узнала, Гарин забрал его из куртки сына. Она не знала, что делать, позвонила подруге, которая жила рядом, она думала, что у нее дома муж, и он придет помочь, но мужа не было, и она сама приехала. Потом приехали ее отец и племянник, к этому времени сын был весь избит, у него была порвана куртка, он плохо соображал, терял создание. Далее пришли сотрудники росгвардии. Она несколько раз сказала, что вещи ее сына находятся за прилавком, но они не стали их изымать. Гарин вел себя очень агрессивно. Далее полиция отвезла их в отдел, а ее сына увезли на скорой, Т поехала с ним. Сколько ударов было нанесено ее сыну, она не считала, но удары были в лицо, по животу, в голову, в грудь. Попов пинал его ногами, а Гарин бил кулаками. У ее сына была кровь на лице, разбита губа, на лице и руках были красные пятна от ударов. Он терял сознание.

Свидетель ТНВ. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час. ей позвонила ПСВ., у нее был встревоженный голос, спросила, дома ли муж у нее муж, сказала, что в магазине электротоваров на <адрес>, избивают ее сына ПВА Поскольку ее мужа дома не было, она побежала туда сама. Когда она туда пришла, там находились ПВА., ПСВ. и двое подсудимых, а также продавец. Она увидела, что Попов В.А. заламывал руки ПВА. за спину, а второй стоял лицом к ПВА. и наносил удары кулаками по лицу и туловищу, она пыталась встать перед ними, но ей также заломили руку, ей стало страшно, и она отошла в сторону. ПВА выталкивали из магазина, повалили на пол, Попов продолжал его удерживать, а второй мужчина, тот, что постарше, его избивал, бил по голове. В какой-то момент Попов отпустил руки, Гарин тоже отошел. П достал телефон, чтобы снимать на камеру, держал его наверху, Гарин пытался вырвать телефон, кричал на него. Тогда П убрал телефон в боковой карман, но тот его вырвал, куда дел - не помнит, потом П опять повалили на пол, стали избивать. Также она видела в руке Гарина, которой он наносил удары, связку ключей. Камеры и часов у ПВА. она не видела. Затем приехали сотрудники росгвардии, но даже при сотрудниках они вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью. Далее приехала скорая помощь, ПВА. осмотрели в отделе сантехники, его рвало, лицо было в крови, одежда была разорвана. Она приняла решение поехать с ним в больницу. Изначально его отвезли в больницу № № потом в больницу № № от госпитализации он отказался. Затем долгое время он проходил медицинские осмотры, лечился.

Свидетель УСН. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что работает продавцом в ИП ЗВН., у которого имеется торговая точка по адресу: <адрес>, в данном помещении располагается соседний отдел по продаже электротоваров, который является проходным от входа в помещение магазина к их отделу. Она знает, что в данном отделе собственник Гарина О.А., совместно с Гариной О.А. бизнесом занимается муж Гариной О.А. - Гарин Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на своем рабочем месте с <данные изъяты> час. Около <данные изъяты>. в помещение отдела электротоваров пришла ранее ей не знакомая женщина вместе со своим сыном, которые попросили продавца по имени М вернуть им денежные средства за неисправный светильник. Так как помещения их отделов маленькие и находятся рядом, ей известно, что до этого в субботу ДД.ММ.ГГГГ г. с этим же светильником приходил мужчина, как она поняла из разговора, рабочий, который просил заменить неисправный светильник, но продавец отдела электротоваров мужчине отказала, сославшись на то, что был выходной день и чтобы они приходили в понедельник. А в понедельник ДД.ММ.ГГГГ г. пришла сама хозяйка светильника (так она поняла из их общения с продавцом). Ей было слышно, как женщина попросила продавца забрать неисправный светильник и вернуть деньги, на что продавец М пояснила, что это делается через руководство торговой точки. При этом продавец указала на телефон, установленный в торговом помещении, и сказала, что с данного телефона женщина может позвонить руководству. Женщина стала звонить по телефону Гарину Ю.Р., а сын женщины в это время все снимал на камеру, вел запись их телефонного разговора, а также снимал все торговое помещение. Как она поняла по обрывкам разговора, к единому решению они не пришли, и женщина сказала, что вызовет полицию и не уйдет, пока ей не вернут деньги. Приезда Гарина Ю.Р. женщина с сыном ждали около двух часов. При этом сын женщины продолжал все снимать на камеру, а женщина записывала какие-то нарушения в магазине. Она в происходящее не вмешивалась. В процессе ожидания Гарина Ю.Р. женщиной был осуществлен очередной телефонный разговор с Гариным Ю.Р. по телефону, который был на громкой связи. Часть разговора ей была слышна. Из него она поняла, что женщина потребовала от Гарина Ю.Р. вернуть деньги за неисправный товар, на что Гарин Ю.Р. по телефону сказал женщине, чтобы та написала заявление на возврат, но женщина в категорической форме отказалась писать заявление. Женщина с сыном оставались в помещении магазина. Она не постоянно наблюдала за ними, так как у нее были покупатели, и она отвлекалась на них. Через два часа, около <данные изъяты>. в помещение магазина приехал Гарин Ю.Р., тут она немного отвлеклась и через несколько минут увидела, что между Гариным Ю.Р. и сыном женщины завязалась драка. Она видела, как молодой человек лежал в углу торгового помещения электротоваров, Гарин Ю.Р. находился сверху и наносил молодому человеку удары руками. Молодой человек кричал, просил о помощи и кричал, что у него больные почки. В процессе драки они перемещались на улицу, потом снова возвращались в торговое помещение. Как она предполагает, началом драки было то, что Гарину Ю.Р. не понравилось, что молодой человек снимал на камеру. По времени драка продолжалась около получаса, с перерывами. Также вместе с Гариным Ю.Р. приехал его сын - Попов В.А. Она видела, что Попов В.А. подходил к дерущимся, но наносил ли Попов В.А. удары молодому человеку, она сказать не может, так как не видела. Потом Попов В.А. вообще зашел за прилавок и в торговый зал не выходил. Она слышала как женщина, неоднократно звонила в полицию, в скорую помощь. Через некоторое время приехали родственники женщины, как она поняла - отец женщины и еще один молодой человек и еще какая-то женщина. От нанесенных побоев у молодого человека были телесные повреждения в виде царапин в районе шеи. Это она видела, когда врачи скорой помощи осматривали молодого человека в их торговом помещении. Во время осмотра молодой человек говорил, что его били по голове, что он терял сознание, но лично она этого не видела. Затем молодого человека на скорой увезли в больницу. В это же время приехали сотрудники полиции. Она лично не видела, как Гарин Ю.Р. забирал у молодого человека его вещи - камеру и сотовый телефон. Она видела, что молодой человек разговаривал по телефону, когда его осматривали врачи скорой помощи. При этом он пояснил, что у него был другой телефон. Она также не видела, как Гарин Ю.Р. забирал у молодого человека камеру, на которую тот все снимал. Она в процессе драки видела, что на полу были часы, но куда те делись потом, она не знает. Позже она спрашивала у Гарина Ю.Р., куда тот дел вещи молодого человека, на что Гарин Ю.Р. пояснил, что выпинул их на улицу во время драки вместе с молодым человеком. Со слов Гарина Ю.Р. ей известно, что позже Гарин Ю.Р. искал вещи на улице, но ничего не нашел. Она не видела, чтобы Гарин Ю.Р. убирал камеру за прилавок, так как отвлекалась на покупателей. Во время драки другие покупатели с улицы не заходили, у нее в торговом помещении были только ранее пришедшие клиенты. Она не видела начала драки. О том, что у молодого человека пропали камера, часы и телефон, ей известно с их слов, так как в процессе конфликта женщина кричала и требовала вернуть эти вещи. Гарина Ю.Р. охарактеризовала, как несдержанного человека, у которого своя правда, считает себя правым, к чужому мнению не прислушивается. Ранее таких конфликтов она не видела. У Гарина Ю.Р. постоянно возникают конфликты с покупателями из-за возврата или замены товара.

Свидетель ТВН в судебном заседании суда первой инстанции показал, что ему позвонила дочь ПСВ. и сказала, что избивают его внука ПВА в магазине. Он поехал в этот магазин. Когда он приехал, он увидел, что ПВА. сидит около крыльца магазина, лицо у него было в крови, была разбита губа, также была разорвана куртка. Они зашли в магазин, где находились ПСВ ТНВ., продавцы. Когда он зашел, мужчина, как потом выяснилось, Гарин Ю.Р., пытался выйти, но он сказал, что до приезда росгвардии никто не уйдет. Мужчина вел себя неадекватно. Через пару минут вошли сотрудники росгвардии. Его дочь сказала им, что в коробке находятся вещи ПВА. и просила их забрать, на что они ответили, что не имеют на это права, нужно вызывать следственно-оперативную группу. Затем приехала скорая помощь, его внука осмотрели и увезли в больницу.

Свидетель МКН. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. на сотовый телефон бабушки позвонила его тетя ПСВ. и сообщила, что она и ПВА. находятся в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, что избивают ПВА. Он сразу вместе с дедушкой ТВН сели в автомашину и приехали на место. Подъехав к магазину, он увидел, что на улице около крыльца на корточках сидит ПВА а на крыльце стоял молодой человек, ранее ему не знакомый, как он узнал позже, это сын владельца магазина «<данные изъяты>». У ФИО89 были кровоподтеки под глазом, разбита губа, на лице была кровь, была разорвана куртка, в которую он был одет. Со слов ПВА. и ПСВ ему известно, что они хотели обменять в магазине неисправный товар, но им в этом было отказано, жалобную книгу им тоже не дали. ПВА стал снимать происходящее на камеру. Он сначала пытался успокоить ПСВ после чего стал оказывать помощь брату ПВА., так как ПВА находился в плохом состоянии, ПВА шатался, ему казалось, что ПВА потеряет сознание, так как ПВА. отключался, на свое имя реагировал заторможено. После их приезда, минуты через две приехали сотрудники росгвардии, он ПВА отвел в соседний отдел, через пару минут приехала скорая помощь, врачи которой стали осматривать ПВА., потом ПВА. увезли в больницу.

Свидетель КМВ в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. в составе автопатруля с ТАВ по заявке дежурного ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду о хулиганстве в магазине <данные изъяты> на <адрес>, прибыли на место. Там была гражданка ПСВ ее сын, хозяин магазина и его сын, продавцы и еще какие-то люди. Когда они приехали, драки уже не было. Была словесная перепалка между хозяином магазина и сыном этой гражданки. Там все ругались, кричали. Данная гражданка говорила что-то о том, что у них сломался какой-то прибор, который им отказались поменять, и о том, что подрались ее сын и хозяин магазина. У сына этой женщины он видел телесные повреждения, какие именно, не помнит, помнит, что были ссадины на лице. Затем ПСВ. сообщила, что пропало имущество: наручные часы, камера или телефон, точно не помнит. Они посмотрели, но ничего не нашли. Повреждений магазина он не видел. Сын данной женщины вел себя более-менее адекватно. Затем приехала скорая помощь, осмотрели сына этой женщины в соседнем зале и забрали его в больницу.

Свидетель НМА в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» у ИП Гарина О.А. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на работе, когда около 16-00 час. в помещение магазина пришла ПСВ., со своим сыном ПВА., оба ранее ей не знакомы. ПСВ и ПВА хотели сдать неисправный светильник, который был приобретен не в ее смену. ПСВ. сразу сказала, что светильник неисправный и попросила вернуть за светильник деньги. Она сказала ПСВ чтобы та писала заявление, но ПСВ. в категорической форме отказалась писать заявление и потребовала, чтобы она сразу отдала деньги за светильник. Она стала объяснять, что ПСВ и ПВА. должны написать заявление, что есть определенные правила. Сын ПСВ находился рядом, тоже что-то говорил, но что, она сейчас не помнит. Как ей показалось, они оба изначально были настроены на скандал, так как ПСВ. и ПВА. сразу стали ей грубить, говорить, что не дадут ей работать, требовали книгу жалоб и предложений. Она дала им книгу жалоб и предложений, но ПСВ никаких записей в ней делать не стала. Книгу она нашла не сразу, так как растерялась от грубости ПСВ которая стала говорить, что они все снимут на видеокамеру, угрожала ей, что выставят ее в интернет, опозорят. Ей это было неприятно, она разнервничалась, поэтому не сразу нашла книгу жалоб и предложений. Проценко В.А. все происходящее действительно снимал на камеру, которую принес с собой, камера была квадратная, небольшая, снимал ПВА в действительности или нет, она сказать не может, но светился огонек. Она стала звонить Гарину Ю.Р. и сообщила о том, что пришли покупатели с заменой товара, описала коротко ситуацию. Гарин Ю.Р. сказал, чтобы ПСВ. и ПВА. писали заявление, которое тот рассмотрит, затем она передала трубку ПСВ которая говорила, что никакое заявление писать не будет, и требовала немедленно вернуть деньги за светильник. Гарин Ю.Р. сказал, что сейчас приедет, но его не было более часа, она еще несколько раз звонила Гарину Ю.Р., так как Проценко оставались в магазине, никуда не выходили, не давали ей работать. ПСВ. положила на прилавок свои вещи, сумку, куртку, стояла около прилавка и не давала покупателям подойти к ней, при этом ПСВ. говорила, чтобы люди ничего не покупали, что в их магазине обманывают. Через какое-то время приехал Гарин Ю.Р. с сыном Поповым В.А. Гарин Ю.Р. прошел к ней к прилавку и сказал, чтобы ПВА перестал снимать на видео, что это частная собственность, на что ПВА ответил, что будет снимать, что имеет на это полное право. После чего Гарин Ю.Р. и ПВА переместились ближе к выходу, где в углу лежали мотки электрического провода, который был предназначен для продажи. Кто кого ударил первым, она не видела, так как находилась за стеллажом и к ним не выходила. Она слышала, как Гарин Ю.Р. сказал, чтобы ПВА. не трогал Гарина Ю.Р. руками, на что ПВА стал оскорблять Гарина Ю.Р., говорил, что-то про национальность Гарина Ю.Р., обзывал Гарина Ю.Р. Затем Гарин Ю.Р. и ПВА. повалились на пол на провода в углу, кто кого уронил, она не видела, так как не выходила из-за стеллажа, ей было страшно. Драка между Гариным Ю.Р. и ПВА была обоюдная, оба наносили друг другу удары, но кто куда, не может сказать, она к ним не подходила. Оба «копошились» в углу, но кто кого бил, она не видела. Впоследствии телесные повреждения были у обоих. Попов В.А. в это время находился в стороне, пытался их разнять, она лично не видела, чтобы Попов В.А. наносил ПВА удары. Чтобы наносили удары ногами, она также не видела. Мать ПВА. – ПСВ. также пыталась разнять дерущихся, при этом кричала в адрес Гарина Ю.Р., чтобы тот не трогал ПВА оскорбляла также на почве национальных мотивов, угрожала ему расправой, но все было в нецензурной форме. Куда делась камера ПВА она не видела и не видела, чтобы Гарин Ю.Р. или Попов В.А. забирали у ПВА какие-либо вещи, она не видела в руках Гарина Ю.Р. ни камеру, ни часы, ни сотовый телефон. Она также не видела, чтобы эти вещи лежали на прилавке. На прилавке лежали только личные вещи ПСВ., бланк заявления, который она передавала ПСВ книга жалоб и предложений. Драка между Гариным Ю.Р. и ПВА длилась недолго, происходила в углу на проводах. Во время драки она не слышала, чтобы кто-то кричал, чтобы вернули вещи, в том числе не слышала, чтобы ПСВ. кричала, чтобы вернули часы или телефон ПВА. Она таких слов не слышала. Во время потасовки ПСВ. кому-то звонила. Через некоторое время приехали родственники ПСВ два мужчины и женщина, один из мужчин как она поняла, отец ПСВ Когда потасовка прекратилась, Гарин Ю.Р. также позвонил в полицию и потребовал, чтобы П вышли из помещения магазина, но те сказали, что никуда не уйдут, что будут ждать полицию, на что Гарин Ю.Р. предложил ждать полицию на улице, но те из магазина не выходили. Больше драки между Гариным Ю.Р. и ПВА. не было, она не видела, дрались ли они на улице, сказать не может, она на улицу не выходила. Чтобы Попов В.А. наносил удары ПВА также не видела. Во время конфликта она находилась за стеллажом с товаром, происходящее видела плохо, все лучше было видно продавцу соседнего отдела. Когда приехали сотрудники полиции и родственники П, она слышала, как ПСВ говорила, что у ПВА пропали какие-то часы, но она лично никаких часов не видела ни на полу, ни после всего случившегося. После сотрудников полиции приехала скорая помощь. После этого все уехали в отдел полиции, а она осталась на своем рабочем месте. Она навела порядок, так как во время драки было разбито пять светильников, которые она отложила из-за непригодности продаже, прибрала провода. Во время уборки никаких часов, телефона и камеры она не находила. Позже она слышала, но от кого она сказать не может, не помнит, что во время конфликта на полу действительно были брошены часы, которые ПВА умышленно пнул ногой, но кто именно это сказал, не помнит, сама этого она не видела. После драки и Гарин Ю.Р. и ПВА сами поднялись на ноги, она не видела, чтобы кто-то из них терял сознание. ПСВ. во время конфликта кричала, что у ПВА. больные почки, что тот после болезни. 12.12.2017 г. утром в магазин снова пришла ПСВ. с сотрудниками полиции, которые делали осмотр помещения магазина, фотографировали, ПСВ говорила им, что вещи ПВА. Гарин Ю.Р. спрятал за прилавок, сотрудники полиции все осмотрели, но никаких вещей не нашли, ничего не изъяли. Она сказала сотрудникам полиции, что не видела, чтобы Гарин Ю.Р. прятал какие-либо вещи, на что ПМА. сказала, что она и не могла этого видеть, так как Гарин Ю.Р. «отшвырнул» ее в сторону, но Гарин Ю.Р. ее не толкал, при этом ПСВ в ее адрес высказывала угрозы, обвиняла ее во лжи, но в чем именно она виновата, она не поняла. Ранее подобных конфликтов в магазине между Гариным Ю.Р. с покупателями не было, она при этом не присутствовала, в ее адрес Гарин Ю.Р. никаких грубых высказываний не делал. Конфликт начали ПСВ. и ПВА они изначально отказались все сделать по закону, отказались писать заявление, хотя она им это сразу предложила сделать лично.

Свидетель ТАВ., показания которого оглашены в судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.93-95), по обстоятельствам выезда в составе автопатруля с КМВ. по сообщению о хулиганстве в магазине сантехники, дал показания, аналогично показаниям свидетеля КМВ., а также указал, что у ПВА были телесные повреждения в виде ссадин, царапин, была кровь на лице. Через несколько минут после их приезда приехала скорая помощь, которая осмотрела ПВА. в соседнем торговом зале и ПВА увезли в больницу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гарина Ю.Р. показания свидетелей ПСВ., ГНВ УСН., ТВН., МКН., КМВ., НМА., ТАВ не противоречат показаниям потерпевшего ПВА. являются последовательными и полностью согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу.

В приговоре судом первой инстанции приведен тщательный анализ показаний допрошенных по делу лиц и дана надлежащая оценка, приведены основания, по которым суд доверяет одним показаниям и отвергает другие.

     Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденных Гарина Ю.Р. и Попова В.А., как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит мотивированными, обоснованными и соглашается с ними.

Кроме того, виновность Гарина Ю.Р. и Попова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколами выемки и осмотра от 29.12.2017 г. изъятых у потерпевшего ПВА. фотографий в количестве 7 шт. с данными на имущество и куртки потерпевшего ПВА., имеющей повреждения рукава (т.1 л.д. 235-236, 237-241); выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от 01.02.2018 г. из поликлиники №2 ГБУЗ НО «ГКБ №№ Сормовского района г.Н.Новгорода» о том, что ПВА. с 12.12.2017 г. по 19.01.2018 г. находился на лечении с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, осадненные раны шеи, ушибы мягких тканей бедра, тупая травма гортани, тупая травма живота, ушиб почки (т.2 л.д. 122); выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от 30.01.2018 г. из поликлиники №1 ГБУЗ НО «ГКБ №№ Сормовского района г.Н.Новгорода» о том, что ПВА с 12.12.2017 г. по 24.01.2018 г. находился на лечении с диагнозом: ушиб почки, микрогематурия, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (т.2 л.д. 122); ответом ГБУЗ НО «ГКБ №№ Московского района г.Н.Новгорода» от 13.02.2018 г. о доставлении ДД.ММ.ГГГГ г. ПВА с диагнозом: макрогематурия, МКБ, ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, туловища (т.2 л.д.125); заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от 24.07.2018 г., по выводам которой у ПВА имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины шеи, ушиб почек, которые носят характер тупой травмы, механизм – удар, трение, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ г. при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; длительность лечения по поводу ушиба почек свыше 21 дня не соответствует характеру и тяжести травмы, не подтверждается объективной клинической симптоматикой и результатами лабораторных и инструментальных методов исследования (последний раз признаки ушиба почек и наличие крови в моче отмечались 13.12.2017 г.), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит; длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием легкой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга не превышает 21 день; появление у ПВА. в отдаленный период после травмы таких симптомов как нистагма и покачивания в позе Ромберга – не типично для сотрясения головного мозга и вполне могло быть обусловлено не диагностированной сопутствующей патологией; диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, туловища, бедра» не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит; образование повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга при падении из положения стоя и удару о твердую поверхность – не исключается; учитывая характер и локализацию остальных повреждений, образовались от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью и не могли возникнуть при падении на твердую поверхность из вертикального положения (т.2 л.д.152-155).

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Гарин Ю.Р. и Попов В.А. вину в содеянном не признали. При этом Гарин Ю.Р., отрицая нанесение ударов и толчков ПВА пояснял, что он и Попов В.А. взяли молодого человека за руки и стали вытаскивать из магазина, но ПВА оказывал сопротивление, хватался за ручки дверей, что между дверьми, ведущими в помещение магазина, ПВА присел и в это время он увидел, что у ПВА упали на пол часы, что ПВА. своей ногой пнул свои часы, которые улетели к прилавку, что он и Попов В.А. вытолкнули ПВА из магазина на крыльцо.

Попов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что, когда они с Гариным Ю.Р. подъехали к магазину, он остался на улице, а Гарин Ю.Р. зашел в магазин. Примерно через 10 минут он тоже зашел в магазин и увидел, что в магазине в углу в куче кабелей лежал Гарин Ю.Р., а сверху на нем был ПВА который был агрессивно настроен, он стал разнимать Гарина Ю.Р. и ПВА., встал между ними, помог Гарину Ю.Р. подняться. Затем Гарин Ю.Р. подошел к нему и попросил его найти связку ключей и телефон. Он нашел ключи и положил их на прилавок. Затем он и Гарин Ю.Р. приняли решение вытолкать ПВА на улицу. В это время у ПВА с руки слетели часы, которые ПВА. пнул за витрину. ТНВ. в это время достала их и положила себе в сумку. Они вывели ПВА. на улицу и посадили на лестнице. ПВА. стал биться головой и кричать «Помогите!».

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гарина Ю.Р. судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения самоуправства в отношении ПВА.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий осужденных Гарина Ю.Р. и Попова В.А. по ч.2 ст. 330 УК РФ судом дана правильно, квалификация мотивирована.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Гарина Ю.Р. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, имелись существенные нарушения уголовно-процессуального закона, приговор суда является несправедливым, что в допросе одного из свидетелей было необоснованно отказано, что аудиоматериалы дела в заседаниях суда не демонстрировались и не изучались, что содержание протоколов судебных заседаний не соответствуют их аудиопротоколам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку автором жалобы не указано, какие конкретно существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции. Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 271 УПК РФ, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайств требованиям закона не противоречат, содержание протоколов судебных заседаний соответствуют их аудиопротоколам. Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Доводы осужденного Гарина Ю.Р. о том, что аудиоматериалы дела в заседаниях суда не демонстрировались и не изучались, не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности вины осужденных и не свидетельствуют об их невиновности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении и озвученные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного Гарина Ю.Р. и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Наказание осужденным Гарину Ю.Р. и Попову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарина Ю.Р. судом признаны: наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.А. судом признаны: состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Гарина Ю.Р. и Попова В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Гарину Ю.Р. судом первой инстанции также принято во внимание: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны знакомого Беспалова А.В. охарактеризован положительно.

При назначении наказания Попову В.А. судом первой инстанции принято во внимание: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, суд первой инстанции пришел к выводу о достижении целей наказания без изоляции Гарина Ю.Р. и Попова В.А. от общества и применил положения ст. 73 УК РФ, то есть назначил им наказание условно.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для их иной переоценки.

Таким образом, назначенное Гарину Ю.Р. и Попову В.А. наказание в виде лишения свободы соответствуют содеянному и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Гарина Ю.Р. и Попова В.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 62 ч.1, 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о признании в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание осужденных Гарина Ю.Р. и Попова В.А. обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, указание при описании преступного деяния, в совершении которого суд признал Гарина Ю.Р. и Попова В.А. виновными, на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не является основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание.

Кроме того, приговор суда первой инстанции не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что Гарин Ю.Р. и Попов В.А. заранее вступили между собой в предварительный сговор на совершение действий в отношении потерпевшего ПВА в том числе и насильственных, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие доказательств, указание суда на совершение Гариным Ю.Р. и Поповым В.А. действий группой лиц по предварительному сговору при описании преступного деяния, также полежит исключению из приговора суда.

Таким образом, признав на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Гариным Ю.Р. и Поповым В.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд первой инстанции свое решение об этом должным образом не мотивировал, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поэтому оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденным наказание соразмерному смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2022 года в отношении Гарина ЮР и Попова ВА изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Гариным Ю.Р. и Поповым В.А. действий группой лиц по предварительному сговору и указание суда о признании на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание осужденных Гарина Ю.Р. и Попова В.А. обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

- смягчить назначенное Гарину Ю.Р. наказание до 02 лет 02 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Попову В.А. наказание до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя с учетом измененных доводов удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда в отношении Гарина Ю.Р. и Попова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гарина Ю.Р. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          М.А. Медведева