Решение по делу № 2-484/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-484/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015года                                    г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

ответчика Шевченко Г.Ф.,

представителя ответчика ОАО «ДальЖасо» Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева ФИО16, Сычевой ФИО17, Сычева ФИО18, Сычевой ФИО19, Арендарчук ФИО20 к Шевченко ФИО21, Карташову ФИО22, открытому акционерному обществу «СГ МСК», страховому открытому акционерному обществу «ВСК», открытому акционерному обществу «ДальЖасо» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к мировому судье с исковыми требованиями к Шевченко Г.Ф., Карташову А.Л., ОАО СГ Московская страховая компания о взыскании убытков, неустойки за причиненные убытки, компенсации морального вреда, недополученный доход за период временной нетрудоспособности, ссылаясь на следующее: истцами в фирме <данные изъяты> ***. была приобретена туристская путевка за <данные изъяты>., согласно которой ***. истцы отправляются в ****, продолжительность тура <данные изъяты> дня. ***. не доезжая **** (<данные изъяты>. от Хабаровска) автобус марки КИА Грандберд, гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Шевченко Г.Ф. осуществляющий доставку туристов до места отдыха, совершил дорожно – транспортное происшествие. В результате чего, Сычев К.А., Сычева Е.С., Сычева С.Ю., Арендарчук О.В. получили травмы различной степени тяжести, что подтверждается медицинскими документами. При таких обстоятельствах, истцы были вынуждены отказаться от дальнейшего продолжения тура. Страховщиком является ОАО СК МСК. В период с ***. Сычева С.Ю. находилась на больничном и не могла трудиться, утрата трудоспособности сказалась на заработной плате, которая за неотработанные <данные изъяты> дня составила бы <данные изъяты>., тогда как выплаченное пособие составило <данные изъяты>., утраченный доход, таким образом, составил <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. в пользу Сычевой С.Ю., Сычевой Е.С., Сычева К.А., Арендарчук О.В., <данные изъяты>. в пользу Сычева А.К. По причине ДТП и получения травм у истцов не состоялась поездка на море, стоимость путевки оформленной на имя Сычева А.К. составила <данные изъяты> руб., которую просят взыскать, а также в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. На основании ст.ст. 1064, 1079, 1085,1086 ГК РФ, просят иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истцами увеличен размер исковых требований, просят взыскать с ОАО СК «МСК»: убытки <данные изъяты>., неустойки за причиненные убытки – <данные изъяты>., недополученный доход за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. с Шевченко Г.Ф. и Карташова А.Л. просят взыскать компенсацию морального вреда в указанном в иске размере.

Определением судебного заседания от *** мировым судье к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено СОАО «ВСК».

Определением от *** дело для рассмотрения по подсудности направлено в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Определением судебного заседания от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ДальЖасо».

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы в ходе рассмотрения дела увеличили исковые требования, просят взыскать с ОАО СК «МСК»: убытки <данные изъяты>., неустойки за причиненные убытки – <данные изъяты>., недополученный доход за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. в пользу Сычевой С.Ю. и <данные изъяты>. в пользу Сычевой Е.С.; с Шевченко Г.Ф. и Карташова А.Л. просят взыскать компенсацию морального вреда в указанном в иске размере.

В судебном заседании истцы Сычева С.Ю., Сычева Е.С., Сычев К.А., Арендарчук О.В., Сычев А.К. участия не принимали, о дне, времени и места рассмотрения дела извещены надлежаще, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, опрошенные ранее в судебном заседании поясняли, что компенсация морального вреда вытекает из причинения вреда здоровью в ходе туристской поездки.

Представитель истца Сычева А.К. по доверенности Заяц М.А., в судебном заседании участия не принимал в поступившей телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автобус принадлежит ей на праве собственности, на момент ДТП гражданская ответственность перевозчика была застрахована в СОАО «ВСК», вместе с тем, истцы в данную компанию за страховым возмещением не обращались. С фирмой <данные изъяты> был заключен разовый договор фрахтования. Просит в иске отказать.

Ответчик ОАО «ДальЖасо» по доверенности Соколова Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, по существу пояснила, что в *** их организация являлась Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность туроператора <данные изъяты> осуществлявшего деятельность в сфере внутреннего туризма, на основании Договора страхования *** Считает, что туроператор предоставил туристам весь комплекс услуг, включенный в договор от ***. Ответственность по вопросам, связанным с перевозкой заказчика и багажа до места назначения и обратно, несет транспортная организация, осуществляющая поездку, т.о. ответственность по данным требованиям несет ИП Шевченко.

Ответчик Карташов А.Л. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее опрошенный в судебных заседаниях, исковые требования не признал, пояснял, что он являлся водителем автобуса при обстоятельствах указанных истцами, причинами произошедшего ДТП послужило то, что у автобуса оторвалась передняя нижняя реактивная тяга и переднюю балку развернуло, автобус стал неуправляемым, поэтому его выкинуло в кювет, его вины в данном ДТП не установлено. На момент ДТП, на автобус имелось две страховки, одна ОСАГО, вторая в отношении пассажиров по количеству мест. Собственником автобуса является Шевченко Г.Ф., с которой у него заключен трудовой договор. Просит в иске к нему отказать.

Ответчик ОАО СГ «Московская страховая компания» в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных возражениях на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что иск не признают, поскольку с Карташовым А.А. заключен договор страхования ответственности по закону «Об ОСАГО», иных договоров с участниками процесса не заключалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ИП Шевченко Г.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда и утраченный заработок согласно заявленных требований, с ОАО «ЖальЖасо» стоимость купленной путевки, средства потраченные на вынужденное проживание, в удовлетворении требований Сычева А.К. о взыскании компенсации морального вреда отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 1 ФЗ от *** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с п. 4 ст. 28 - при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе исполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 указанной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 указанной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от *** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалов проверки УМВД РФ по Хабаровскому краю ... от ***, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, *** в <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> сообщением Хабаровск – Владивосток, автобус <данные изъяты>, принадлежащий Шевченко Г.Ф. съехал в кювет по ходу своего движения вследствие обрыва передней левой тяги, в результате чего Сычеву К.А., Сычевой С.Ю., Сычевой Е.С. причинены телесные повреждения. Согласно справки по ДТП, указанным автобусом управлял Карташов А.Л.

Собственником автобуса <данные изъяты> в момент совершения ДТП являлась Шевченко Г.Ф., что также подтверждается копией <данные изъяты> сведениями ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Как следует из Договора с клиентом и туристской путевки ... от ***, <данные изъяты> туроператор по внутреннему туризму и Сычев А.К. заключили договор, согласно которого Сычев А.К., Сычев К.А., Сычева С.Ю., Сычева Е.С., Арендарчук О.В., *** убывают из **** и прибывают *** в **** на туристическую базу отдыха, убытие *** **** и прибытие в Хабаровск *** Стоимость путевки оплачена в размере <данные изъяты> ***

Согласно вышеуказанного договора <данные изъяты> обеспечивает к месту отдыха туристов трансфер, предусмотренный п.<данные изъяты> перевозка клиента и багажа от пункта **** до **** и обратно.

П<данные изъяты> договора предусматривается оформление страховых услуг с ОАО «Альфа – Страхование», для страхования клиента от несчастного случая.

По информации ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования гражданской ответственности перевозчика, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты>», не заключался.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия при следовании к месту отдыха, согласно приобретенной в <данные изъяты> туристской путевки, *** <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленной квитанции выданной <данные изъяты> Сычев А.К. оплатил услуги их стоимость <данные изъяты> время проживания с *** <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от *** прекращено производство по гражданскому делу ... по иску Сычева А.К., Сычевой Е.С., Сычева К.А., Сычевой Е.С. к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, полученных ***. при указанных в иске обстоятельствах, по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с ликвидацией организации – ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений представителя ответчика ОАО «ДальЖасо», страхование риска ответственности туроператора <данные изъяты> вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, была застрахована с *** в ОАО «ДальЖасо», данная страховка действовала и на момент ДТП ***

В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от *** N 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от *** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.4 Закона, Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Статья 17.6 указанного Закона предусматривает, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании, истцам не были предоставлены услуги предусмотренные договором от ***, и <данные изъяты> как туроператор несет ответственность перед истцами.

Учитывая, что <данные изъяты> ликвидирован, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая, обязанность возместить туристам реальный ущерб, возникший в результате неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, лежит на страховщике туроператора <данные изъяты> - ОАО «ДальЖасо».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истцы, приобретя путёвку в <данные изъяты> с *** по ***, с целью проведения отдыха в ****. В состав указанного туристического продукта так же включен трансфер к месту отдыха. Истцы вынуждены были отказаться от проведения тура вследствие ДТП *** и полученных в нем травм.

Таким образом, с ОАО «ДальЖасо» в пользу Сычева А.К. подлежат взысканию убытки в виде уплаченной стоимости путевки в <данные изъяты> а также стоимости гостиницы в размере <данные изъяты> учетом проживания истцов в г.Хабаровск, места и времени совершения ДТП – <данные изъяты> и доставления истцов для оказания помощи и обследования в стационар больницы г.Бикин, а <данные изъяты>.

Требования о взыскании неустойки за причиненные убытки в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством об основах туристской деятельности в Российской Федерации не предусмотрено, взыскание неустойки за причиненные убытки в порядке ст. 395 ГК РФ, а также выплата компенсации морального вреда, со страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанным положениям, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Определением от *** возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ДТП *** в <данные изъяты>. на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты>, согласно которого Карташов А.Л., управляя автобусом <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты>1 ПДД РФ.

Как следует из трудового договора ... от *** заключенный между ИП Шевченко Г.Ф. и Карташовым А.Л., последний принят на работу с *** по должности водителя.

Согласно путевого листа ... с <данные изъяты> по *** ИП Шевченко направляет водителя ФИО7 на автобусе <данные изъяты>, по договору с заказчиком <данные изъяты> маршрут движения <данные изъяты>.

Постановлением от *** СО ОМВД России по **** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Карташова А.Л. по факту ДТП от *** на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, по основаниям п.<данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно Договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ... *** заключенного СОАО «ВСК» к ИП Шевченко Г.Ф., на срок с *** до ***, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда» и правилам обязательного страхования вреда гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от *** по настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя, страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, при перевозке, жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования. Вид транспорта автомобильный транспорт – автобусные перевозки в международном сообщении, модель <данные изъяты>, пассажировместимость <данные изъяты>

Согласно страхового полиса серии ВВВ ... сроком действия с *** по *** <данные изъяты>» филиал в ****, застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств Шевченко А.Н. и Шевченко Г.Ф., транспортное <данные изъяты>, без указания лиц, допущенных к управлению ТС.

Поскольку объектом обязательного страхования в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются имущественные интересы, причинение морального вреда не относится к объекту обязательного страхования (ст. 6 Закона), вследствие чего, наступление гражданской ответственности по обязательствам, вытекающим из причинения морального вреда не является страховым риском по обязательному страхованию.

На основании вышеизложенного, возмещение утраченного заработка, компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности автобуса ИП Шевченко Г.Ф.

Как следует из материалов гражданского дела, нетрудоспособность потерпевшей Сычевой С.Ю., наступила вследствие ДТП ***, что подтверждается вышеуказанными медицинскими документами.

Согласно представленных документов, Сычева С.Ю. является работником <данные изъяты> ****, в период с *** по *** отсутствовала на рабочем месте в связи с болезнью, за данный период ей выплачено пособие по нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., заработная плата за данный период составила бы <данные изъяты>., таким образом, утраченный заработок составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию в её пользу, иных документов в подтверждение утраченного заработка в размере <данные изъяты>. истцом Сычевой С.Ю., не представлено.

Требования истца Сычевой Е.С. о взыскании в её пользу утраченного заработка в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих утраченную заработную плату, представленная справка <данные изъяты> ... об оплате листка нетрудоспособности, не подтверждают требований истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вред здоровью Сычевой С.Ю., Сычевой Е.С., Сычеву К.А., Арендарчук О.В., Сычеву А.К. причинен *** в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Карташовым А.Л., выполнявшего работу по трудовому договору с ИП Шевченко Г.Ф. и действовавшего по заданию последней на автобусе <данные изъяты>

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, а также обстоятельств ДТП.

Исходя из материалов дела, обстоятельств ДТП, полученных истцами телесных повреждений указанных выше в медицинских документах, оказанного лечения и нахождения истцов Сычевой С.Ю. и Сычевой Е.С. на амбулаторном лечении, характера и степени нравственных страданий истцов, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Сычевой С.Ю. – <данные изъяты>, Сычевой Е.С. – <данные изъяты>, Сычева К.А. – <данные изъяты>., Арендарчук О.В. – <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ИП Шевченко Г.Ф.

Требования Сычева А.К. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение вреда здоровью в результате ДТП от *** требования ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», на данные правоотношения, не распространяются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в соответствующий бюджет государственную пошлину согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Сычева ФИО23, Сычевой ФИО24, Сычева ФИО25, Сычевой ФИО26, Арендарчук ФИО27 к Шевченко ФИО28, Карташову ФИО29, открытому акционерному обществу «СГ МСК», страховому открытому акционерному обществу «ВСК», открытому акционерному обществу «ДальЖасо» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ДальЖасо» в пользу Сычева ФИО30 возмещение убытков в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко ФИО31 в пользу Сычевой ФИО32, утраченный заработок в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко ФИО33 в пользу Сычевой ФИО34 в пользу Сычевой ФИО35 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко ФИО36 в пользу Сычева ФИО37 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко ФИО38 в пользу Арендарчук ФИО39 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ДальЖасо» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко ФИО40 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья П.С. Баннов