Решение по делу № 11-356/2015 от 18.08.2015

Дело № 11-356/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова, при секретаре Стрыгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2015 года частную жалобу Морозова Н.А. на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка от ** ** ** года о возврате искового заявления по иску Морозова Н.А. к ИП Бардееву А.А. о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Морозова Н.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года исковое заявление Морозова Н.А. возвращено.

Определением мирового судьи от ** ** ** года Морозову Н.А. восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года, Морозова Н.А. подал частную жалобу.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд находит его подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из вышеуказанной нормы права, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, должно быть подтверждено документально, например, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, посредством подачи претензии, заявления и предоставления ответа на них, а также путем использования прочих согласительных процедур, реализуемых в документальной форме.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя.

Однако добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя-обязанность продавца (изготовителя, исполнителя), а досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю)- право потребителя.

Таким образом, истец по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года подлежит отмене с направлением искового материала для принятия к своему производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░