***
Решение изготовлено 26 ноября 2012 года Дело № 2-1275/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 21 ноября 2012 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2012
по иску закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк»
к Баранцеву В.С.
о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» (ЗАО «Сберинвестбанк») (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Баранцеву В.С.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый с ответчиком Баранцевым В.С от дата. Взыскать с ответчика. задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 877749 руб. 24 коп.; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11977 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований банк указал, что дата ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита; был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 860000 руб. с условием начисления 20 % годовых, сроком погашения до дата. Истец зачислил на текущий счёт заёмщика № от дата денежные средства в сумме 860000 руб., тем самым ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» исполнило свои обязательства полностью. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком. Каждый ежемесячный платёж в сумме 19100 руб. включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заёмщиком. Ответчиком не было внесено ни одного платежа в погашение кредита. Обязательства по возврату задолженности ответчик не исполняет. Сформировалась общая задолженность по кредитному договору в сумме 877749 руб. 24 коп., в связи с чем, банк обратился в суд, направив также заявление с просьбой рассмотреть заявленные требования без участия представителя истца, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в имеющихся документах (по месту своего регистрационного учёта), причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
В силу ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства, и полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в судебном заседании.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.
дата между ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и ответчиком Баранцевым В.С. действительно был заключён кредитный договор №.
По условиям кредитного договора сумма кредита 860000 рублей зачислена на текущий счёт заемщика Баранцева В.С. №, открытый в банке, на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с обязательством заёмщика по их возврату в срок до дата путём внесения ежемесячных платежей в сумме 19100 руб.
В указанную сумму входят частично сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом установлена сторонами в виде процентов из расчета 20 % годовых.
Согласно выписке из лицевого счёта № (пассивный) от дата банк перечислил на имя ответчика 860000 руб.
Из кредитного договора от дата следует, что ответчик взял на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств на счёте в размерах и сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик также был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на графике.
Сопоставив между собой график платежей и движение денежных средств по счёту ответчика (поступавшие денежные средства) суд приходит к выводу, что обязательство по погашению кредита исполнялось ответчиком с нарушением графика платежей. В результате, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составила 877749 руб. 24 коп., которая складывается из: 850381 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 4616 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7899 руб. 72 коп. – текущие проценты по ставке 20 % годовых, 42 руб. 88 коп.– проценты за просроченный кредит по ставке 20 % годовых, 14483 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 78 руб. 48 коп. – пени на задолженность по просроченному основному долгу по ставке 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, 246 руб. 22 коп. – пени на задолженность по просроченным процентам по ставке 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Сложившийся размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил; доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования на основании имеющихся документов, подвергать сомнению достоверность которых не усматривается.
Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положение п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что проценты, предусмотренные в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отличаются по своей природе от процентов за неисполнение денежного обязательства, указанных в ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути являются платой за пользование предоставленным денежными средствами, и не могут быть уменьшены судом по своему усмотрению (в отличие от процентов, взыскиваемых по основаниям указанным в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, которые установлены в данном случае, являются платой за пользование денежными средствами, об их явной не разумности (завышенном размере) ничего не свидетельствует; ответчик был согласен на их уплату, поскольку, в противном случае, не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора и предоставленных денежных средств.
Представленный расчёт задолженности судом проанализирован и проверен. Расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчик не оспорил, сведений об ином размере задолженности, либо об ошибочности расчёта банка, не представил.
Учитывая, что обязательство по кредитному договору (возврату кредита) ответчиком не исполняется, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и удовлетворяет исковые требования.
На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности; учитывая отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» к Баранцеву В.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 05 июля 2012 года №, заключённый между истцом и ответчиком.
Взыскать с Баранцева В.С. в пользу закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от дата № в сумме:
850381 руб. 94 коп. – основной долг по погашению кредита;
4616 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;
7899 руб. 72 коп. – текущие проценты по ставке 20 % годовых;
42 руб. 88 коп.– проценты за просроченный кредит по ставке 20 % годовых;
14483 руб. 58 коп. – просроченные проценты;
78 руб. 48 коп. – пени за задолженность по просроченному основному долгу по ставке 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки;
246 руб. 22 коп. – пени за задолженность по просроченным процентам по ставке 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11977 руб. 49 коп.
Всего взыскать 889726 руб. 73 коп.
Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
*** | *** | *** |
*** *** | *** | |
*** . | ||
Судья М.В. Старков |