Решение по делу № 2а-2028/2020 от 21.10.2020

Дело № 2а-2028/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003116-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                 17 декабря 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ребриева Ю.Н к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ерофееву К.Г, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ерофееву К.Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением *** от 11.07.2016 по делу № 2-4177/2016 с М. в пользу ОАО «***» была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 875 580,68 рублей. 09.09.2016 *** выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии №. 31.10.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии № в отношении должника М. было возбуждено исполнительное производство № №. Определением *** от 16.06.2020 был заменен взыскатель по делу на правопреемника Ребриева Ю.Н. 12.08.2020 заказным почтовым отправлением административный истец направил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств заявление с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника М., и направить в адрес административного истца копию постановления о замене взыскателя по исполнительному производству. Заявление административного истца поступило в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 24.08.2020. До настоящего времени ответа на указанное обращение не поступило. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ерофеева К.Г., заключающееся в уклонении от вынесения постановления о замене стороны по исполнительному производству, в уклонении от направления копии постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству и направить копию постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес административного истца.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.10.2020 (л.д. 2-4) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.11.2020 (л.д. 26-28) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкалова Е.Ю.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ерофеев К.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкалова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заинтересованное лицо М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданное на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного на основании решения ***, вступившего в законную силу 17.08.2016, в отношении должника М., судебным приставом-исполнителем 31.10.2016 возбуждено исполнительное производство № № в пользу ОАО «***» в лице *** с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 875 580,68 рублей (л.д. 6-7, 8).

12.08.2020 административный истец Ребриев Ю.Н. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области с заявлением о замене стороны взыскателя в рамках указанного выше исполнительного производства. К заявлению была приложена копия определения *** от 16.06.2020 по делу № 2-4177/2016 в 1 экз. (л.д. 10). Заявление с приложенными документами получено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 21.08.2020 (л.д. 10 оборот).

Согласно пункту 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.

Таким образом, копия судебного акта признается надлежащей копией после его сверки уполномоченными работниками аппарата суда с текстом подлинника судебного постановления.

К административному исковому заявлению Ребриевым Ю.Н. приложена копия надлежащей заверенной копии определения *** о процессуальном правопреемстве (л.д. 9).

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих направление административным истцом ненадлежащей копии определения суда о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Ребриева Ю.Н. о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

    Суд считает необходимым признать незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ерофеева К.Г. в части не направлении ответа на заявление административного истца о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П.О. 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

     Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

    Исходя из содержания ответа на заявление административного истца от 12.08.2020 о замене взыскателя по исполнительному производству, учитывая положения части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, такое заявление должно быть рассмотрено в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления, копия которого должны быть направлена в срок, установленный частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

    Указанные действия судебными приставами-исполнителями Ерофеевым К.Г. и Ширыкаловой Е.Ю. не были совершены.

    Ответ об отказе в удовлетворении заявления Ребриева Ю.Н. был направлен административному истцу 19.11.2020 и получен последним только лишь 30.11.2020 (л.д. 43). Административное исковое заявление направлено в суд 15.10.2020 (л.д. 12). Данные действия судебного пристава-исполнителя Ерофеева К.Г. не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю., на данное должностное лицо необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца Ребриева Ю.Н. и известить об устранении нарушений административного истца и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ребриева Ю.Н к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ерофееву К.Г, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ерофеева К.Г, выразившееся в несвоевременном направлении ответа об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № № от 31.10.2016 в отношении должника М.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ерофеева К.Г, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № № от 31.10.2016 в отношении должника М.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкалову Е.Ю устранить нарушение прав административного истца Ребриева Ю.Н.

Об исполнении решения суда в указанной части известить административного истца Ребриева Ю.Н и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Ребриева Ю.Н отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 31 декабря 2020 года.

Судья:                                        Г.Е. Лифанова