Решение по делу № 2-5220/2018 от 10.07.2018

Изготовлено 09 августа 2018 г.

Дело № 2-5220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Колотушкиной Е.П.

представителя ответчика Поповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Грейт-Волл принадлежащего Ларионову С.В. и транспортного средства Лада Гранта под управлением виновника аварии ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» организовало осмотр автомобиля и произвело выплату страхового возмещения в размере 154 000 руб.00 коп. Данной суммы было недостаточно, для полного восстановления поврежденного транспортного средства, поскольку независимой оценкой ущерб был определен в размере 299 882 руб.69 коп. Ответчик произвел полную выплату страхового возмещения с нарушением установленных сроков, в связи с чем, просила, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ларионова С.В. неустойку 67 749 руб.00 коп., расходы на проведение независимой оценки 19 750 руб.00 коп., расходы на дефектовку 2 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., расходы на эвакуатор 31 040 руб.00 коп., расходы на курьерскую службу 200 руб.00 коп., расходы оплату услуг представителя 5 000 руб.00 коп., нотариальные издержки 1500 руб.00 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, почтовое уведомление вернулось с информацией об истечении срока хранения.

Представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно суд пояснила, что просрочка имела место, но вся сумма страхового возмещения истцу выплачена в досудебном порядке. Расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта завышены, поэтому было принято решение о их частичном удовлетворении в размере 5 254 руб.00 коп., что составляет среднюю стоимость аналогичных услуг по Челябинской области. С расходами на эвакуацию не согласна, так как в квитанции отсутствует подпись в получении денежных средств. Расходы на представителя считает завышенными. В случае взыскания штрафных санкций, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы на представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Грейт-Волл регистрационный знак № под управлением собственника Ларионова С.В. и Лада № Гранта регистрационный знак №, под управлением ФИО1 виновность которой в произошедшем ДТП, подтверждена вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В результате аварии транспортное средство Грейт-Волл утратило способность к передвижению, в связи с этим истец воспользовался услугами автоэвакуатора, оплатив 25 040 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В досудебном порядке ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел в адрес истца выплату страхового возмещения – 154 000 руб.00 коп., что подтверждается представленными ответчиком материалами выплатного дела.

Истец ссылается на то, что на основании дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в сервисе, определили необходимость замены передних тормозных дисков и прокладки клапанной крышки. Дополнительные расходы за дефектовку составили 2 500 руб.00 коп. Вместе с тем, доказательств несения этих затрат суду не представлено, имеющийся в деле акт выполненных работ (л.д.№) платежным документом не является, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении этого требования.

Кроме того, в качестве возражений ответчик представил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр экспертизы Сюрвей», согласно которому на принадлежащем истцу транспортном средстве были установлены дополнительные повреждения (8 пунктов) и на основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в сумме 27 900 руб.00 коп., что также следует из материалов выплатного дела.

Для определения затрат на проведение восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центурион», заключением которого была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 299 822 руб. 69 коп.

На основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в сумме 50 600 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 67 382 руб.69 коп., и за независимую оценку ДД.ММ.ГГГГг. 5 250 руб.00 коп.

Таким образом, в счет страхового возмещения ответчик выплатил истцу 299 882 руб.69 коп. (154 00.00 + 27 900.00 + 50 600.00 + 67 382.69).

На основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением установленных сроков, требование о взыскании неустойки, признается судом обоснованным.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 882.69 – 154 000.00)=(145 882.69 х 1% х 27 дней) 40 847 руб.15 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 882.69 -27 900) =(117 982.69 х 1% х16 дней) 18 877 руб.23 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 982.69 -50600) =(67382.69 х 1% х 5 дней) 3 369 руб.13 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 63 093 руб.51 коп.

Вместе с тем, в Определении Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 г. N293-О, сделан вывод о праве суда на снижение размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует положениям ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, рассчитанная сумма неустойки, свидетельствует о ее явной не соразмерности последствиям нарушенного права истца. Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что полная сумма страхового возмещения была выплачена Ларионову С.В. в досудебном порядке, на основании поступившей от него претензии и в кратчайшие сроки.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая данное разъяснение, а также положения ст. 12 закона об ОСАГО, суд считает, что расходы на эвакуацию транспортного средства от места ДТП до места хранения в сумме 25 040 руб.00 коп., заявлены обоснованно, при этом возражение ответчика об отсутствии подписи в выданной истцу квитанции (л.д.№), признается судом несостоятельной, поскольку данный документ получен от организации в том виде, в котором ее ему предоставили. Помимо платежного документа, в качестве доказательств несения указанных расходов приложен расчет стоимости услуг.

Вместе с тем, дополнительные расходы на эвакуатор в сумме 6000 руб.00 коп., заявленные истцом (л.д.№) удовлетворению не подлежат, поскольку их возникновение связано с выполнением дефектовки автомобиля, и перемещением автомобиля в сервис, в чем не было необходимости. Кроме того, в ходе рассмотрения дела указанные расходы по дефектовке не нашли своего подтверждения.

Расходы на курьерскую службу в сумме 200 руб. 20 коп., (л.д.№) в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются почтовыми расходами истца и подлежат возмещению ответчиком, поскольку данным способом истец реализовал свое право на вручение ответчику претензию.

К издержкам истца суд относит и расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.00 коп. (л.д.№), так как доверенность (л.д.№) выданная представителям истца, содержит непосредственные полномочия связанные с рассматриваемым ДТП, поэтому взыскивает эти расходы с ответчика.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд считает, что Ларионову С.В. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленные сроки. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 5 000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.№).

Принимая РІРѕ внимание сложность дела, необходимост░Њ ░І ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░·░°░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░░░… ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 000 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ 19 750 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░Ќ░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░Џ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░░░µ ░†░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░µ ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░░░ґ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚ 5 254 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї., ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ђ░ќ░ћ ░«<░Ѕ░°░░░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ>░». ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░±░‹░»░° ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 101 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 26 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і. N 58 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 35 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 41 ░ђ░џ░љ ░ ░¤) ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░░ (░░░»░░) ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ (░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░), ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░…, ░ї░ѕ░ґ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ѕ░±░‹░‡░Ѕ░ѕ ░І░·░░░ј░°░µ░ј░‹░µ ░·░° ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 110 ░ђ░џ░љ ░ ░¤).

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 254 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї., ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░°░ј ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░‹░Ѕ░є░µ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 700 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12, 194-199, ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░°░Ђ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў.░’. ░є ░ћ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░°░Ђ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў.░’. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ 10 000 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 500 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ќ░І░°░є░ѓ░°░‚░ѕ░Ђ 25 040 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї., ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ 200 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 2 000 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї., ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ 1 500 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░, ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░›░°░Ђ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ў.░’., ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 700 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°.

     ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░’.░“. ░—░░░Ѕ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ