Решение по делу № 11-30/2020 от 07.09.2020

Мировой судья Бородько Л.Д.

61MS0110-01-2020-001036-56

Дело № 11-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020года                            г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

При секретаре Иньковой Н.С.,

При участии ответчика-апеллятора Филимонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимонова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июля 2020 года, по гражданскому делу по иску АО «Компания ТрантсТелеком» к Филимонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, пояснив в обоснование заявленных требований, что 25 января 2019 года между АО «Компания ТрансТелеКом» и Филимоновым Сергеем Викторович был заключен Договор абонента № (заявление абонента) к публичному договору на оказание услуг связи, для пользования услугой домашний Интернет и предоставлением: Wi-Fi роутера, ТВ приставки - подписаны: акт о подключении от 25.11.2019 г., дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования от 25.01.2019 г. к Договору на оказание услуг связи № от 25.01.2019 г., акты приема-передачи абонентского оборудования от 25.01.2019 т., заявление абонента. Предоставлено абонентское оборудование: Wi-Fi роутер Dir 615 серийный № на сумму 2160 руб., в количестве 1 шт., ТВ приставка, Eltex NV -501 № на сумму 5520 руб, в количестве 1 шт., на условиях рассрочки платежа сроком 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа за роутер с 60 руб., приставка -110 руб. первый год, 175 руб. последующие. Филимонову С. В. предоставлена услуга по договору № на основании публичного договора на оказание услуги связи доступ к сети Интернет, тарифный план домашнего интернета "На высоте", тарифный план телевидения "Базовый".

По состоянию на 10.03.2020 г. задолженность за оказанные услуги составила 10 853,68 руб., акт сверки №, прилагается. Абонентом производилась разовая оплата в размере 730 руб. от 26.01.2019 г.

Филимонову С. В. направлена претензия исх. № 2733 от 27.06.2019 г. с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, почтовый идентификатор 34498838083499, претензия получена должником 02.09.2019 г.

Начисление задолженности происходило за период времени с 25.01.2019 г. по 16.04.2020 г., задолженность 10 853,68 руб., причиной расторжения договора об оказании услуги связи стало заявление абонента от 16.04.2019 г, в котором фиксировалась задолженность в размере 10 853,68 руб., Филимонов С. В. данную задолженность признал и обязался погасить.

В расчет задолженности включается остаточная сумма стоимости оборудования предоставленного в рассрочку, а именно:

Wi-Fi роутер Dir 615 серийный № на сумму 2160 руб., в количестве 1 шт., (остаточная задолженность 1996 рублей с НДС) и ТВ приставка, Eltex NV-501 № на сумму 5520 руб., в количестве 1 шт., (остаточная задолженность 5244 с НДС рублей).

Полная сумма продажи тарифа 2 772,98 руб. + 840,70 руб. доначисление за тариф с момента последней оплаты от 26.01.2019 г. по дату расторжения договора 16.04.2019 г.

По условиям тарифного плана домашнего интернета "На высоте", в случае расторжения договора в первые 12 месяцев использования акционным предложением абонент оплачивает стоимость услуги по предоставлению доступа в Интернет в полном объеме пропорционально оставшимся месяцам (и дням) до окончания акционного предложения. Разница между стоимость оборудования и суммой фактически денежных средств выплачивается абонентом единовременно.

Сумма за оборудование начисляется в соответствии с п. 4.7. условий продажи абонентского оборудования, в случае досрочного расторжения договора оказания услуг связи, Абонент в момент расторжения договора выплачивает Оператору денежные средства в размере разницы между общей стоимостью Оборудования, проданного Абоненту в рассрочку и суммой фактически выплаченных Абонентом денежных средств, предусмотренных Дополнительным соглашением.

Расчеты подтверждаются данными автоматизированной системы расчетов (АСР "Онима" (версия ПО 3.1.) ОС-З-СТ-0568, сертификат прилагается.На основании изложенного истец простит суд вынести решение, которым взыскать с Филимонова Сергея Викторовича сумму задолженности в размере 10853 рублей 68 копеек и понесенные истцом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

23.07.2020 г. мировой судья постановил решение, которым исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик Филимонов С.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Филимонов С.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, прислал возражения на апелляционную жалобы ответчика, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, мировым судьей допущены не были, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны вправе заключить любой договор, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Мировым судьей установлено, между сторонами 25 января 2019 года был заключен договор абонента № (заявление абонента) в соответствии с которым ответчик заключил договор на поставку услуг: домашний интернет и интерактивное телевидение, выбрав тарифный план «На высоте» и «Базовый», также ответчик заключил договор о розничной купле-продаже абонентского оборудования, в соответствии с которым ему было передано следующее оборудование: Wi-Fi роутер Dir 615 серийный № стоимостью 2160 рублей и ТВ приставка, Eltex NV -501 № стоимостью 5520 рублей. Данное оборудование передано согласно двум Актам приема-передачи абонентского оборудования.

Таким образом, мировым судьей установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Представленным Актом сверки взаимных расчетов за период с января по март 2019 года по договору абонента № установлено, что ответчику предоставлено оборудование на общую сумму 7680 рублей 00 копеек (что не оспаривается сторонами) и представлено 3588 рублей 00 копеек в качестве рассрочки полной суммы продажи ip, январь 2019 г., то есть представлено оборудование и услуги на общую сумму 11268 рублей 00 копеек (7680 + 3588). 26 января 2019 года был осуществлен платеж 730 рублей 00 копеек, соответственно остаток суммы составляет 10538 рублей 00 копеек (11268 – 730). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства суду представлено не было.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья, учитывая, что между сторонами заключен договор на приобретение оборудования и предоставления услуг, заключенные договоры ответчик не оспаривал, ссылаясь только на устную договоренность о безвозмездном использовании в течение шести месяцев, сумма задолженности судом проверена и размер задолженности соответствует заявленным требованиям, руководствуясь положениями пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судье установлено наличие фактических отношений, вытекающих из договора между сторонами на приобретение оборудования и предоставления услуг и как следствие обязательства сторон, вытекающие из данного договора, которые истцом были исполнены в полном объеме, между тем ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, разрешая настоящий спор, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья обоснованно пришла к выводу об удовлетворении исковых требований истца,

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения мировой судья проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, суд также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Филимонова С.В. повторяют доводы и основания его возражений на исковые требования, которые были предметом судебного разбирательства мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, решение мирового судьи является правильным, оснований для отмены указанного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июля 2020 года, по гражданскому делу по иску АО «Компания ТрантсТелеком» к Филимонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филимонова С.В. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 04.10.2020.

Судья М.Л. Самойленко