Решение от 12.05.2021 по делу № 2-484/2021 от 16.03.2021

УИД 31RS0001-01-2021-000585-21                                        Дело № 2-484/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2021 года                        г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца Власова Д.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – главы администрации Глуховской территориальной администрации Алексеевского городского округа Белгородской области Афанасьева Ю.А., действующего на основании устава и решения земского собрания от 10.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Дмитрия Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возвращении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2009 года между Власовым Дмитрием Егоровичем и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24 декабря 2018 года с Власова Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов за период с 01.12.2017 года по 31.10.2018 года в размере 5226 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего – 5626 рублей 90 копеек.

           Гражданское дело инициировано иском Власова Д.Е., который, ссылаясь на то, что договор от 01.09.2009 года об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов он не подписывал, никогда не пользовался услугами общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс», бытовые отходы утилизирует и перерабатывает в своем домовладении сам; на основании вышеуказанного договора взыскана задолженность, просил суд признать договор от 01.01.2009 года об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный между Власовым Дмитрием Егоровичем и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс», недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата удержанных 5626 рублей 90 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, всего – 6026 рублей 90 копеек.

            В судебном заседании истец Власов Д.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Договор от 01.01.2009 года он не подписывал. Он самостоятельно перерабатывает образующиеся бытовые отходы и утилизирует на своем земельном участке: у него есть компостная яма, дровяная печь на улице, он сдает металлические отходы, стеклотару, бумагу использует на растопку. 5626 рублей 90 копеек – это сумма, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24 декабря 2018 года, которое он обжаловал, однако решение мирового судьи было оставлено без изменения. Деньги удержаны из пенсии. После проведения экспертизы с заявлением о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам он не обращался. Подписание договора в 2009 году он никому не поручал. Подтвердил, что в доме ранее были зарегистрированы 7 человек, у него 2 дочери и сын с семьями, на сегодняшний день зарегистрированы 5 человек, фактически проживают в доме они вдвоём с супругой. Просил суд его иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом от 29.04.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 29.04.2021 года; при подготовке дела к судебному разбирательству в возражениях на иск от 15 апреля 2021 года (вх. № 3077 от 19.04.2021 года исковые требования не признал и указал, что по состоянию на 01.01.2009 года договоры на территории Глуховского сельского поселения на услугу по вывозу ТКО заключались администрацией с. Глуховка Алексеевского района; отсутствие заключенного договора не исключает обязанность Власова Д.Е. производить оплату услуг, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме; в заявлении от 11.05.2021 года генеральный директор В.С. Мельник просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – глава администрации Глуховской территориальной администрации Алексеевского городского округа Белгородской области Афанасьев Ю.А. исковые требования признал частично, считает, что в связи с проведением экспертизы, имеются основания для признания договора недействительным, однако для возврата денежных средств оснований нет, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» услуга по вывозу и утилизации бытовых отходов оказана, в селе Глуховка размещены контейнеры, бытовые отходы населения постоянно вывозятся и утилизируются. Власов Д.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, однако в доме были зарегистрированы 7 человек, в процессе их жизнедеятельности образуются бытовые отходы, и на своем земельном участке Власов не может самостоятельно перерабатывать и утилизировать бытовые отходы, это могут делать только специализированные организации. Считает, что Власову Д.Е. следует заключить договор на вывоз, утилизацию и захоронение твердых бытовых отходов. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 19 апреля 2021 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

         Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела, в том числе, материала № ... об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Власова Д.Е. от 31.01.2019 года, следует, что согласно заключения почерковедческой экспертизы № ... от 11 февраля 2019 года, исследуемая рукописная запись от имени Власова Дмитрия Егоровича, расположенная на обратной стороне в нижнем левом углу в договоре об оказании услуг по вывозу ТБО от 01.01.2009 года, в графе «ФИО», выполнена не Власовым Дмитрием Егоровичем, а другим лицом; исследуемая подпись от имени Власова Дмитрия Егоровича, расположенная на обратной стороне в нижнем левом углу в договоре об оказании услуг по вывозу ТБО от 01.01.2009 года, в графе «ФИО», выполнена не Власовым Дмитрием Егоровичем, а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта межрайоного отделения ЭКЦ УМВД России по Белгородской области Смирных Е.А., имеющей высшее юридическое образование, специальную криминалистическую подготовку и стаж работы по специальности «Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей)» с 2012 года. Заключение эксперта научно обоснованно, мотивировано, основано на экспериментальных образцах почерка и подписей Власова Д.Е., соответствует другим материалам дела.

На основании изложенного, поскольку договор от 01.01.2009 года не соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, имеются основания для признания его недействительным в судебном порядке.

Постановлением УУП ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке Позднякова Ю.А. от 28.02.2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления; в возбуждении уголовного дела в отношении Мельник В.С. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям п.12ч.1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; в возбуждении уголовного дела в отношении Власова Д.Е. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Неустановленное лицо, совершившее рукописную запись и подпись от имени Власова Д.Е., не может быть привлечено к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Данное постановление никем не обжаловано.

Согласно статьям 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, к вопросам местного значения соответствующих городского, сельского поселений, муниципальных районов, муниципального, городского округа отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных образований.

Оснований для возврата истцу денежных средств в размере 5626 рублей 90 копеек не имеется, поскольку как следует из материалов дела и объяснений истца, деньги удержаны из пенсии Власова Д.Е. за июль и август 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № ... по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1396/2018, вступившему в законную силу согласно апелляционного определения Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 года, что следует из материалов данного дела, в том числе, гражданского дела мирового судьи № 2-1396/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» к Власову Дмитрию Егоровичу о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов.

В решении мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24 декабря 2018 года и апелляционном определении Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 года дана оценка доводам Власова Д.Е. о самостоятельной переработке и утилизации бытовых отходов.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 года № 1156 (далее типовой договор).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 15 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (далее - Правила).

Пункт 7 Правил предусматривает, что заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» является единственной организацией, которая предоставляет жителям Алексеевского городского округа Белгородской области услуги по вывозу, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, которые относятся к отходам IV класса опасности, образованных от частных домовладений в городе и селах. Складирование на своем земельном участке бытовых отходов, утилизация и самостоятельный вывоз на полигон без получения лицензии является нарушением Федеральных законов № 89-ФЗ и от № 404 ФЗ.

Применительно к указанным требованиям законодательства, отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг не освобождает обязанную сторону производить оплату услуг.

         Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.01.2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░.