Решение по делу № 33-17586/2022 от 28.10.2022

Судья Ситдикова Н.М.                                             дело 16RS0040-01-2022-002995-39

№ 2-1851/2022

№ 33-17586/2022

                                                                                                                               учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года                                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Габидуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой Е.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фроловой Елены Николаевны (СНИЛС ....) к Фроловой Вере Петровне (паспорт <данные изъяты>), Фролову Алексею Васильевичу (СНИЛС ....) об исключении супружеской доли из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество отказать;

встречный иск Фроловой Веры Петровны (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить;

включить в состав наследства Ф.В.И., умершего <дата>, 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером .... и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>;

признать за Фроловой Верой Петровной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.В.И., умершего <дата>;

признать за Фроловой Верой Петровной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером ...., по адресу ориентира: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.В.И., умершего <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фролову Е.Н. и ее представителя, поддержавших жалобу, представителя Фроловой В.П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.Н. обратилась в суд с иском к Фроловой В.П., Фролову А.В., в котором просила:

- признать единоличной собственностью Фроловой Елены Николаевны земельный участок кадастровый номер .... и жилой дом кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>;

- исключить из состава наследства Ф.В.И., умершего <дата>, 1/2 долю в праве совместной собственности на земельный участок кадастровый номер .... и жилой дом кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>;

- взыскать с Фроловой Веры Петровны и Фролова Алексея Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 798 руб., по 5 399 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что <дата> умер муж Фроловой Е.Н. - Ф.В.И., наследниками которого по закону являются его жена Фролова Е.Н., сын от первого брака Фролов А.В., сын Ф.М.В., дочь У.М.В., мать Фролова В.П.

Нотариусом Казанского нотариального округа РТ Гришиной О.И. 21 января 2022 года на основании поданного Фроловым А.В. заявления о принятии наследства по всем основаниям к имуществу умершего Ф.В.И. заведено наследственное дело №.....

Согласно справке врио нотариуса С.Л.Н. по состоянию на 9 марта 2022 года кроме Фроловой Е.Н., Фролова А.В., наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, является Фролова В.П., от имени которой действует Т.Е.И. по доверенности. Дети наследодателя - У.М.В. и Ф.М.В. подали заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

По мнению Фроловой Е.Н., поскольку ее дети отказались от наследства отца в ее пользу, доли наследников должны быть следующими: Фроловой Е.Н. - 3/5 доли, Фролова А.В. - 1/5 доли, Фроловой В.П. - 1/5 доли.

В состав наследственного имущества, на которое претендуют ответчики, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и 1/2 супружеская доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом Фролова Е.Н. полагает, что земельный участок и жилой дом, должны быть исключены из состава наследства Ф.В.И. и признаны ее единоличной собственностью, так как с весны 2018 года они с мужем фактически прекратили брачные отношения и ведение совместного хозяйства, проживали отдельно.

Фролова Е.Н. указывает, что земельный участок был приобретен 18 сентября 2018 года на ее личные денежные средства, которые она взяла в кредит в Банке ВТБ (ПАО), жилой дом был построен также на ее денежные средства, в том числе кредитные, с помощью ее сына, зятя У.И.М. и племянника Т.М.В. Все строительные материалы она покупала самостоятельно за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по банковскому счету за период с 1 сентября 2018 года по 5 марта 2022 года. Строительство жилого дома было завершено в 2020 году.

При этом Фролова Е.Н. утверждает, что ее муж ни физически, ни материально в строительстве жилого дома участия не принимал, поэтому считает, что у нее возникло право единоличной собственности на земельный участок и жилой дом, поскольку она приобрела их в период фактического прекращения брачных отношений с Ф.В.И. и за счет кредитных средств, которые он не оплачивал.

Фролова В.П. обратилась в суд со встречным иском к Фроловой Е.Н., в котором просила:

- включить в состав наследства Ф.В.И., умершего <дата>, 1/2 долю в праве совместной собственности на земельный участок кадастровый номер .... и жилой дом кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за Фроловой Верой Петровной право собственности на 1/10 долю земельного участка кадастровый номер .... и 1/10 долю жилого дома кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.В.И., умершего <дата>.

В обоснование встречного иска указано, что с иском Фроловой Е.Н. она не согласна, так как в нем содержатся ложные доводы и обстоятельства, заявление представляет собой незаконную попытку единолично завладеть совместно нажитым с ее умершим сыном имуществом.

При этом до дня своей смерти Ф.В.И. проживал, вел брачные отношения и совместное хозяйство с супругой Фроловой Е.Н., и не имелось каких-либо обстоятельств и предпосылок, свидетельствующих о намерениях Ф.В.И. либо Фроловой Е.Н. расторгнуть совместный брак.

В состав наследства ее сына входит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Фролова Е.Н. и ее представитель в заседании суда первой инстанции первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Фроловой В.П. в заседании суда первой инстанции первоначальный иск не признал, поддержав встречный иск.

Фролов А.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришина О.И. в заседание суда первой инстанции не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фролова Е.Н., повторяя доводы своего искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска. Указывает, что ею представлены доказательства о фактическом прекращении брачных отношений с Ф.В.И. с весны 2018 года и до его смерти.

В возражениях на апелляционную жалобу Фролова В.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из части 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов наследственного дела №...., <дата> умер Ф.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.68 т.2), наследниками первой очереди по закону после смерти которого являются его жена Фролова Е.Н., сын Фролов А.В., сын Ф.М.В., дочь У.М.В, мать Фролова В.П.

На основании поданного Фроловым А.В. заявления о принятии наследства по всем основаниям нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришиной О.И. 21 января 2022 года заведено наследственное дело №.... к имуществу умершего <дата> Ф.В.И. (л.д.67-127 т.2).

Дети наследодателя - У.М.В., Ф.М.В. и Фролов А.В. выразили отказ от наследства в пользу Фроловой Е.Н., подав соответствующие заявления (л.д.76-78 т.2).

Фроловой Е.Н. (л.д.72-73 т.2) и Фроловой В.П. (л.д.74-75 т.2) наследство по всем основаниям наследования после смерти Ф.В.И. принято, при этом они являются наследниками первой очереди по закону.

В рамках рассматриваемого спора относительно объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес> – по первоначальному иску Фроловой Е.Н. заявлены требования о признании их единоличной собственностью Фроловой Е.Н. и исключении 1/2 доли в праве совместной собственности на них из состава наследства Ф.В.И., по встречному иску Фроловой В.П. заявлены требования о включении 1/2 доли в праве совместной собственности на них в состав наследства Ф.В.И. и признании за Фроловой В.П. права собственности на 1/10 долю указанных объектов недвижимого имущества в порядке наследования после смерти Ф.В.И.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что с весны 2018 года Фролова Е.Н. с мужем Ф.В.И. прекратили брачные отношения и ведение совместного хозяйства, проживали отдельно, а недвижимое имущество приобретено ею в период фактического прекращения брачных отношений, при этом все связанные с данным имуществом расходы несла только она, а ее муж ни физически, ни материально в строительстве жилого дома участия не принимал, в связи с чем указанные земельный участок и жилой дом подлежат признанию ее единоличной собственностью и исключению из состава наследства Ф.В.И.

В обоснование требований встречного иска Фролова В.П. ссылается на наличие брачных отношений и ведение совместного хозяйства супругами Фроловой Е.Н. и Ф.В.И. до дня его смерти, отсутствие при этом обстоятельств, свидетельствующих о прекращении брачных отношений, либо намерений супругов прекратить их, а также предпосылок тому.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что брак между Ф.В.И. и Фроловой (Агеевой) Е.Н. (далее - супруги) заключен <дата> (л.д.18 т.1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2018 года на имя Фроловой Е.Н. был оформлен земельный участок площадью 646 кв.м., кадастровый номер ...., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 сентября 2018 года.

По результатам уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от 9 декабря 2020 года №.... ИК Зеленодольского муниципального района выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 10 декабря 2020 года №491-2020.

Согласно справке №.... от 07.12.2021, выданной главой Новопольского сельского поселения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 136,4 кв.м., принадлежит Фроловой Е.Н.

В суд представлены реестровые дела на жилой дом (т.2 л.д.8-14) и земельный участок (т.2 л.д.15-33).

Как указано ранее, Ф.В.И. умер <дата>.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен на имя Фроловой Е.Н. и спорный жилой дом на нем возведен в период совместного брака с Ф.В.И.

При этом в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств ни наличия между супругами брачного договора, ни какого-либо соглашения о разделе нажитого в период брака имущества, в том числе нотариального, ни наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о прекращении брачных отношений между ними.

Ни из пояснений участвующих в деле лиц, ни из пояснений опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, ни из представленных в материалы дела доказательств не следует, что кто-либо из супругов имел намерение расторгнуть брак и имелись тому предпосылки.

При наличии ссылки на прекращение между супругами брачных отношений с весны 2018 года, Фроловой Е.Н., совершившей в этот период действия по приобретению недвижимого имущества с намерением согласно ее позиции последующего единоличного владения на праве собственности данным имуществом, не представлено доказательств совершения действий кого-либо из супругов по прекращению брачных отношений и признанию их таковыми.

Напротив, из пояснений Фроловой Е.Н. следует, что брачный договор с между супругами не заключался, о разводе речи не было, так как делить было нечего, поддерживались хорошие отношения, так как у них общие дети, и она планировала жить вместе.

Кроме того, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа Фроловой Е.Н. также не указано о прекращении брачных отношений, на обстоятельство наличия которого она ссылается.

Приведенные Фроловой Е.Н. в обоснование своих требований и в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе о раздельном проживании супругов, о единоличном несении ею расходов, связанных со спорным недвижимым имуществом, об отсутствии участия ее мужа при строительстве жилого дома, а также относительно свидетельских показаниях как со стороны истца, так и со стороны ответчика, их достоверности и оценке судом, вопреки мнению Фроловой Е.Н., также не относятся к предусмотренным законом основаниям ни для признания согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений имущества собственностью каждого из них в отсутствие доказательств прекращения супругами семейных отношений, ни также для признания спорного имущества собственностью одного из супругов согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств приобретения спорного недвижимого имущества за счет имущества, принадлежавшего каждому из супругов до вступления в брак, а также имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), либо за счет вещей индивидуального пользования, о чем также не свидетельствуют показания ни одного из опрошенных судом первой инстанции свидетелей.

При таком положении, указанные Фроловой Е.Н. обстоятельства не изменяют режима общей совместной собственности супругов на спорные земельный участок и жилой дом.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для применения положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, поскольку спорный земельный участок приобретен на имя Фроловой Е.Н. и спорный жилой дом на нем возведен в период совместного брака супругов, соответственно, спорные земельный участок и жилой дом признаются в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым в период брака имуществом, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а Фроловой Е.Н. не доказано, что данное имущество является ее личной собственностью, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска Фроловой Е.Н. об исключении супружеской доли из состава наследства, признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок.

Поскольку спорные жилой дом и земельный участок признаны общим имуществом супругов, совместно нажитым в период их брака, а Фролова В.П. является наследником первой очереди по закону после смерти сына, учитывая установленные судом обстоятельства выражения остальными наследниками умершего своей воли по принятию либо отказу от наследства, с учетом которых ее доля в составе наследства после смерти сына составляет 1/5 долю, суд на законных основаниях удовлетворил встречные исковые требования, включив 1/2 долю спорных жилого дома и земельного участка в состав наследства Ф.В.И. и признав за Фроловой В.П. право собственности на 1/10 долю земельного участка и 1/10 долю жилого дома.

При этом приведенные Фроловой Е.Н. в обоснование первоначального иска и апелляционной жалобы доводы, в том числе о фактическом прекращении супругами брачных отношений, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, о чем указано выше, в связи с чем не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в вышеприведенной формулировке, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи