Решение по делу № 1-818/2020 от 10.06.2020

копия

дело № – 818/2020

УИД 24RS0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Пиндюрова А.С.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пиндюрова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 11 месяцев лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 3 года лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней; постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы; кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет лишения свободы; постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>; содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Установил:

Пиндюров А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пиндюров А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание штраф в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Пиндюров А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание штраф в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Пиндюров А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, Пиндюров А.С., будучи привлеченным к административной ответственности, в период когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя автомобилем «<данные изъяты>, около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Пиндюров А.С. возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> и отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 36 минут Пиндюров А.С., будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом Пиндюровым А.С. воздухе, составил 0,00 мг/л, то есть у Пиндюрова А.С. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Пиндюров А.С., находясь в патрульном автомобиле, припаркованного по <адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не выполнил правомерное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пиндюров А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник Пиндюрова А.С., - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО3 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пиндюров А.С., предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Пиндюрова А.С. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Пиндюрова А.С. по ст.264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Пиндюрова А.С. виновным в управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, но в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживающего расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, в виде синдрома зависимости от опиоидов (наркомания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По мнению суда, исправление подсудимого Пиндюрова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Пиндюров А.С. имеет не погашенные судимости, в том числе, и за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о невозможности исправления подсудимого с применением наказаний, не связанных с реальным лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

По мнению суда, Пиндюров А.С. является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Пиндюров А.С. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, в виде синдрома зависимости от опиоидов (наркомания). При этом, Пиндюров А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Пиндюрову А.С. в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пиндюрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Местом для отбывания наказания Пиндюрову А.С. назначить колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и срок отбывания наказания Пиндюрову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пиндюрова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пиндюровым А.С. – в тот же срок с момента получения приговора, через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев