Решение по делу № 33-3223/2015 от 20.08.2015

Судья Смирникова В.Г.                              Дело № 33-3223/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н. при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске

05 октября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Николаевой О.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2015 года, которым по делу по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» к Емельяновой В.Е., Сергеичеву В.И., Жехову С.Е. о понуждении к заключению договора о предоставлении социальных услуг

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» к Емельяновой В.Е., Сергеичеву В.И., Жехову С.Е. о понуждении к заключению договора удовлетворить.

Обязать Емельянову В.Е., Жехова С.Е. заключить с ГБУ «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» договор о предоставлении социальных услуг.

Требование Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» к Сергеичеву В.И. о понуждении к заключению договора оставить без рассмотрения.

Требование Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» к Емельяновой В.Е., Сергеичеву В.И., Жехову С.Е. о взыскании оплаты за предоставленные услуги оставить без рассмотрения.

Освободить Емельянову В.Е., Жехова С.Е. от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Коротких И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федоровой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГБУ РС (Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» обратилось в суд с иском к Емельяновой В.Е., М., Константиновой Н.А., Сергеичеву В.И., Жехову С.Е. о понуждении к заключению договора о предоставлении социальных услуг, взыскании с ответчиков оплаты за апрель-май 2015 года: с Емельяновой В.Е. в размере .......... руб., с Жехова С.Е. в размере .......... руб., с Константиновой Н.А. в размере .......... руб., с М. в размере .......... руб., с Сергеичева В.И. в размере .......... руб., судебные расходы. В обоснование иска ссылаются на то, что 01 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон № 422-ФЗ от 28.12.2013 г. «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым был принят закон РС (Я) от 22.01.2015 г. № 1404-З № 363-V «О социальном обслуживании населения в РС (Я)». Согласно ч. 3, 4 ст. 32 ФЗ № 422-ФЗ от 28.12.2013 г. социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, которая не может превышать 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода учитываются все виды пенсий, пособий, стипендий и иных аналогичных выплат, полученные гражданином. Ответчики отказываются заключить договор о предоставлении социальных услуг в новой редакции, выражая свое несогласие в части оплаты в размере 75% от всего дохода. 30.03.2015 г. ответчикам были направлены уведомления о перезаключении договора, однако М., Емельянова В.Е. отказались получить данное уведомление, о чем был составлен акт. Ответчиком Емельяновой В.Е. после получения уведомления о заключении договора направлены жалобы в прокуратуру г. Якутска, Президенту РФ, ГУ УПФР по РС (Я), министру МТ и СР РС (Я), на основании которых были проведены проверки по фактам изложенным в жалобе, по результатам которых факты нарушений не нашли своего подтверждения.

15 июня 2015 года представителем истца заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков Константиновой Н.А. в связи с заключением договора и М. в связи с его смертью.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Николаева О.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков оплаты за предоставленные услуги, судебных расходов, при этом принять в качестве новых доказательств справки о размере удержания из пенсии за оказанные услуги. С выводом суда об оставлении без рассмотрения требований о взыскании оплаты за предоставленные социальные услуги не согласны, поскольку к иску была представлена расшифровка платы за социальные услуги, где была указана задолженность ответчиков за апрель-май 2015 года, с расчетом упущенного дохода. В части оставления без рассмотрения требований о понуждении к заключению договора Сергеичева В.И., поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вывод суда также незаконен, поскольку Сергеичев В.И. поступил в дом-интернат после принятия нового ФЗ № 442-ФЗ, уведомлять его о необходимости заключить договор не обязаны, так как при поступлении в дом-интернат заключение договора является обязательным требованием. От требований к Сергеичеву В.И. о понуждении к заключению договора отказались, поскольку после вынесения решения Якутским городским судом РС (Я) договор был заключен. В части отказа во взыскании с ответчиков государственной пошлины указали, что понесли расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен был взыскать с ответчиков указанные расходы.

Ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от представителя истца Коротких И.В., являющегося .......... ГБУ РС (Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова», поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, подавший апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по жалобе, если судебное постановление суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Учитывая отсутствие других апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в принятии отзыва апелляционной жалобы, в связи с чем, принимая указанный отзыв апелляционной жалобы представителем истца Коротких И.В., приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отзыв апелляционной жалобы представителем истца Коротких И.В. по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» к Емельяновой В.Е., Сергеичеву В.И., Жехову С.Е. о понуждении к заключению договора о предоставлении социальных услуг.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.Н. Бережнова

Судьи:                                               С.Н. Сыренова

                                        С.А. Топоркова