Решение по делу № 33-2452/2024 от 18.04.2024

Судья Попова О.В. Дело № 13-38/2024

35RS0012-01-2023-002196-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2024 года № 33-2452/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Смирновой Т. В. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года,

установил:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав, что вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2023 года с неё в пользу областного бюджета Вологодской области в лице департамента здравоохранения Вологодской области взысканы денежные средства в размере 120 903 рубля, госпошлина в размере 3 618 рублей 06 копеек.

В обоснование заявления указала, что к настоящему времени исполнить решение суда не может в связи с временными финансовыми трудностями.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 08 февраля 2025 года.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Смирновой Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Смирнова Т.В., ссылаясь на затруднительное финансовое положение, просит определение отменить, удовлетворить её заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2023 года исковые требования департамента здравоохранения Вологодской области к Смирновой Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взысканы со Смирновой Т.В., <ДАТА> года рождения, ИНН №..., в пользу областного бюджета Вологодской области в лице департамента здравоохранения Вологодской области денежные средства в размере 120 903 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана со Смирновой Т.В. государственная пошлина в размере 3 618 рублей 06 копеек.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Решение вступило в законную силу 19 января 2024 года.

На основании исполнительного листа № ФС № 029044988, выданного Грязовецким районным судом Вологодской области по делу № 2-810/2023, в отношении должника Смирновой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 16558/24/35035-ИП от 09 февраля 2024 года.

Согласно представленной Отделом судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по запросу суда апелляционной инстанции информации от 23 апреля 2024 года в рамках указанного выше исполнительного производства взыскано и перечислено в пользу взыскателя департамента здравоохранения Вологодской области 6 043 рубля 15 копеек, остаток задолженности составляет 114 859 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, основание для отсрочки исполнения решения суда должно носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая Смирновой Т.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2023 года, судья исходил из того, что заявителем не представлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, ее предоставление на срок, предложенный заявителем, не будет отвечать принципам соразмерности, пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя, повлечет нарушение разумных сроков исполнения судебного постановления.

Вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является правильным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов, можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В данном конкретном случае заявителем в обоснование просьбы об отсрочке исполнения судебного акта указано на наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, а также на отсутствие какого-либо дохода, которые, по мнению судьи апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, вызывающих затруднительность исполнения судебного акта.

Об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения о его ежемесячной заработной плате, но и получение иных доходов, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств отсутствия такого рода имущества и доходов не представлено.

Сам по себе факт наличия на иждивении у заявителя малолетнего ребенка, не характеризует в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта на столь длительный срок.

Кроме того, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда на срок, указанный заявителем, отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с обжалуемым определением.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Т. В. - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда     А.М. Вахонина