Решение по делу № 2-3970/2024 от 30.09.2024

Дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года                                    город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

с участием ответчика Узбекова Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современная коллекторская компания» к Узбеков Ш.Ш., Камалова К.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    установил:

    ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к Узбеков Ш.Ш., Камалова К.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 18.01.2022 г. ООО МКК «Касса №1» и Мазитова Р.Ш., Узбеков Ш.Ш., Камаловой К.Р. заключили договор потребительского займа № № по тарифу «Рефинансирование», в соответствии с которым ООО МКК «Касс №1» по поручению заемщика №1 Мазитовой Р.Ш. перечислила денежные средства в сторонние финансовые организации в счет погашения задолженности по договору займа, а также рефинансирован предыдущий займ в ООО МКК «Касса №1» на общую сумму в размере 129 042 рублей, заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Наличие задолженности сторонних финансовых организациях подтверждаются справками о задолженности, факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности подтверждаются платежными поручениями, факт погашения задолженности подтверждается справками об отсутствии задолженности. Рефинансирование предыдущего долга по договору займа в ООО МКК «Касса №» подтверждается соглашением о новации (рефинансировани).

    ООО «Современная коллекторская компания» и ООО МКК «Касса №» заключили договор № №/ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которого ООО МКК «Касса №» уступила ООО « Современная коллекторская компания» право требования денежного обязательства по договорам займа, заключенного между заемщиками и ООО МКК «Касса №1», в связи с чем права кредитора перешли к ООО « Современная коллекторская компания». Истец реализовал право получения судебного приказа в порядке приказного производства. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №6 по <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Мазитова Р.Ш. решением Арбитражного Суда Республики Башкотостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана банкротом, в связи с чем исковые требования к ней не предъявляются.

    Истец просит взыскать с Узбекова Ш.Ш., Камаловой К.Р. задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236258,20 рублей, из которой -127873,97 руб. – сумма предоставленного займа, 98261,59 руб.- проценты за пользование суммой займа,10 122,64 рублей – неустойка. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,58 рублей, почтовые расходы 160,80 рублей.

    Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчик Узбеков в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчик Камалова К.Р. извещена о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела её отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки, с помощью электронных, либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено использование, при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 данной статьи).

    В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов гражданского дела, 18 января 2022 года ООО МКК «Касса №1» и Мазитова Р.Ш., Узбеков Ш.Ш., Камаловой К.Р. заключили договор потребительского займа № № по тарифу «Рефинансирование», в соответствии с которым ООО МКК «Касс №1» по поручению заемщика №1 Мазитовой Р.Ш. перечислила денежные средства в сторонние финансовые организации в счет погашения задолженности по договору займа, а также рефинансирован предыдущий займ в ООО МКК «Касса №1» на общую сумму в размере 129 042 рублей.

    Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

    Согласно условиям договора займа № от 18 января 2022 года, сумма займа составляет 129 942 рубля, срок действия договора до 02 января 2025 года, срок возврата займа 02 января 2025 года, процентная ставка 012 % за каждый день пользования Заемщиками размером предоставляемого транша (43,8% годовых) (пункты 1,2,4 довоора).

    В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком платежей (приложение к договору займа) и подлежит оплате посредством поступления.

    Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения заемщиками графика платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 12.2 Договора с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей в случае нарушения Заемщиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займа в соответствии с Графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

    В указанные сроки заемщики Мазитова Р.Ш., Узбеков Ш.Ш., Камалова К.Р. свои обязательства по договору потребительского займа, в том числе по приложенному графику платежей, не исполняли, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

    ООО МКК «Касса №1» обратилоськ мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением от 6 июля 2022 года мировой судьей судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы отменен судебный приказ №2-1609/2022 от 20 июня 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Мазитовой Р.Ш., Узбекова Ш.Ш., Камаловой К.Р. в пользу ООО МКК «Касса №1».

    27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требования по договору займа.

    ООО «Современная коллекторская компания», имея права кредитора обратился в суд с настоящим иском.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа, денежные средства по договору ответчиками были получены, тем самым у ответчиков возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиками условий договора у последних образовалась задолженность перед истцом по вышеуказанному договору займа.

    Решением Арбитражного Суда Республики Башкотостан от 25 мая 2023 года по делу № Мазитова Р.Ш. признана банкротом, в связи с чем исковые требования к ней не предъявлены.

    В развитии принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по возврату заемных средств в установленные сроки.

    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия задолженности по договору займа в суд не представлено.

    Таким образом, с Узбекова Ш.Ш., Камаловой К.Р. в пользу ООО «Современной коллекторской компании» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 258,20 рублей, в том числе 127 873,97 рублей –сумма предоставленного займа, 98262,99 рублей – проценты за пользованием займа, 10 122,64 рублей- неустойка.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,58 рублей и почтовые расходы в сумме 160,80 рублей, подтвержденные платежными документами, приложенных к материалам дела.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Современной коллекторской компании» к Узбеков Ш.Ш., Камалова К.Р. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Узбеков Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан МВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), Камалова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии № №, выдан Уфимским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ООО «Современной коллекторской компания» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 258,20 рублей, в том числе 127 873,97 рублей –сумма предоставленного займа, 98262,99 рублей – проценты за пользованием займа, 10 122,64 рублей- неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,58 рублей и почтовые расходы в сумме 160,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                         Р.З. Фаизов