Решение по делу № 12-24/2018 (12-543/2017;) от 21.12.2017

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(адрес обезличен) 15 января 2018 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., изучив в судебном заседании жалобу Завьялова Ю. В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Л (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Завьялова Ю. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Л вынесено постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Завьялова Ю. В., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(дата обезличена) в Кстовский городской суд (адрес обезличен) на вышеуказанное постановление поступила жалоба Завьялова Ю.В., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судьей из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) была истребована копия обжалуемого заявителем постановления, которая поступила в суд (дата обезличена)г, поскольку данное постановление Завьяловым Ю.В. представлено не было, в связи с ее не получением.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.3).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из копии постановления инспектора отдела постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что местом совершения правонарушения, вменяемого Завьялову Ю.В. является: (адрес обезличен) (номер обезличен), относящийся к территориальной подсудности (адрес обезличен).

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В связи с тем, что местом совершения правонарушения является: (адрес обезличен) и учитывая, что данная территория относится к территориальной подсудности (адрес обезличен), жалоба Завьялова Ю.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит передаче на рассмотрение в (адрес обезличен) по подведомственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Завьялова Ю. В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Завьялова Ю. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение в (адрес обезличен) по подведомственности.

Судья О.А.Бондарец