№ 2а-95/2018
определение
о прекращении производства по делу
10 мая 2018 года
село Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Сухоруковой Юлии Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 29.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области Сухоруковой Ю.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 51043/17/72019-ИП от 20.08.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-16423/13 от 30.04.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 122184,74 руб. с должника Сальникова Сергея Романовича в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № 2-16423/13 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 13.04.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 51043/17/72019-ИП и исполнительный документ № 2-16423/13 от 30.04.2013г. в отношении должника Сальникова Сергея Романовича в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Сухорукова Ю.Н. не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области Сухоруковой Ю.Н. незаконным.
До рассмотрения дела в суд от административного истца ООО «АФК» Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в отношении судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области Сухоруковой Ю.Н. по исполнительному производству № 51043/17/72019-ИП в отношении должника Сальникова Сергея Романовича, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административному истцу разъяснены и понятны (л.д.20,21).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК» (л.д.6,16,17)
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сухорукова Ю.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Белова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, от них поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28,31).
В судебное заседание заинтересованное лицо Сальников С.Р. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме, представленной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).
С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны.
Судом принимается отказ административного истца от заявленных административных исковых требований, поскольку он не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется.
При таких обстоятельствах производство по данному административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,195 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 51043/17/72019-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-16423/13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-95/2018 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░