Решение по делу № 2-1636/2021 от 12.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.09.2021                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов на уплату госпошлины. Истец просит: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец МУП «Горводоканал» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет; в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по известному суду месту жительства; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.

Поскольку указанные ответчики за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца (о чем указано в исковом заявлении), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Ответчики возражений и доказательств в их обоснование суду не представили.

Суд, изучив представленные стороной истца в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из ведений ОЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о смерти заявленных ответчиков не найдены.

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2021-116564624, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности всем заявленным ответчикам, а также ФИО1, которая, исходя из справки МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, также представленной по запросу суда, умерла в 2008г..

Из справок МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и полученной по запросу суда, установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, указанной в иске, зарегистрированы: ФИО2 (собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (сестра - собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (племянник - собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (племянник - собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (племянница) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (племянница) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (племянница) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (племянник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается также адресными справками в отношении ответчиков, полученными по запросу суда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 статьи 249 ГК РФ предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные по содержанию правовые нормы предусмотрены Жилищным кодексом РФ в отношении прав и обязанностей собственников жилых помещений.

На основании п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения находящегося в собственности у гражданина возложена на собственника и дееспособных членов семьи.Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Согласно расшифровкам долга по месяцам, карточке оперативного учета по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, в <адрес>, ответчики плату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение вносили не своевременно и не в установленные сроки, в связи с чем, у ответчиков перед МУП «Горводоканал» образовалась задолженность за период с 03.2018г. по 01.2020г. в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника ФИО5.

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Имеющаяся задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем порядке и размере: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: расходы по государственной пошлине, другие признанные судом необходимые издержки.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая период долевого взыскания и пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований в заявленный истцом период, суд считает необходимым взыскать: с ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 04.10.2021.

Председательствующий судья             Л.А. Митчина