Решение по делу № 2-1038/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-4244/2021 (М-3740/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-006959-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Сорокиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Сорокиной Н.В. кредит в сумме 1078696,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязался производить погашение кредита путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна была производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчикобязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, у неё за период с 12.03.2021 года по 07.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1080542,05 рублей, в том числе:просроченный основной долг – 953628,92 рублей, просроченные проценты –115677,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг –7866,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3369,64рублей.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, поскольку в установленный срок заемщик сумму задолженности не оплатил, истец ПАО «Сбербанк», руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы Сорокиной Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года за период с 12.03.2021года по 07.10.2021 года (включительно) в сумме 1080542,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 953628,92 рублей, просроченные проценты –115677,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7866,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3369,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13602,71 рублей, а всего 1094144,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчицав судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу: <адрес>, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения». В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Сорокиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1078696,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, договор считается заколоченным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик обязался производить равные ежемесячныеаннуитеты платежи в количестве 48в размере 28885,20 рублей не позднее 5 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» сумму кредита в размере 1078696,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальный условий кредитования).

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем у неё за период с 12.03.2021 года по 07.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1080542,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 953628,92 рублей, просроченные проценты –115677,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7866,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3369,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком было направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению кредита. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13602,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк» и Сорокиной Н.В.

Взыскать с Сорокиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с 12.03.2021 года по 07.10.2021 года (включительно) в размере 1080542,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13602,71 рублей, а всего 1094144,76 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья И.В. Морозов