Решение по делу № 33-1483/2022 от 20.01.2022

Судья – Славинская А.У.

Дело № 33-1483/2022, № М-3585/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В. при секретаре Мусулевой Н.А, рассмотрев 16.02.2022 года гражданское дело по частной жалобе ООО «УК Качественное обслуживание домов» на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.12.2021 года, которым постановлено: «Исковое заявление ООО «УК Качественное обслуживание домов» возвратить заявителю».

У С Т А Н О В И Л :

«УК Качественное обслуживание домов» обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском о возложении обязанности демонтировать входную группу в доме по адресу г. Пермь, ул. Гашкова **.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.12.2021г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, заявителю рекомендовано обратиться в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика (г. Пермь, ул. 25 Октября 72-27).

С постановленным судом определением не согласился истец, указав о его незаконности и необоснованности. В частной жалобе указывает, что ранее Свердловский районный суд г. Перми определением от 19.11.2021г. возвратил его иск, указав, что он должен быть предъявлен по правилам исключительной подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту нахождения дома по адресу г. Пермь, ул. Гашкова ** в соответствии со ст. 30 ГПК РФ (л.д. 11).

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования связаны с возложением обязанности демонтировать входную группу, возведенную в доме № ** по ул. Гашкова г. Перми.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что иск о возложении обязанности демонтировать входную группу в многоквартирном доме подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика (Свердловский район г. Перми), что территориально не подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми. Поскольку иск предъявлен с нарушением правил подсудности, он подлежит возврату истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в определении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.12.2021г. Действительно, исходя из предмета исковых требований, иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в связи с отсутствием спора о правах на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции учитывает также наличие ранее постановленного определения Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2021г., которым суд определил подсудность иска по правилам исключительной подсудности в Мотовилихинском районном суде г. Перми (л.д. 11). Данное определение суда истцом не обжаловано.

Поскольку иск ООО «УК Качественное обслуживание домов» подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, истцом является юридическое лицо, определение Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2021г. обжаловано не было, возможность повторного обращения в Свердловский районный суд г. Перми не утрачена, то суд апелляционной инстанции находит возможным оставить обжалуемое определение Мотовилихинского районного суда г. Перми без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.12.2021года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Качественное обслуживание домов» - без удовлетворения.

Судья -