Решение от 27.03.2024 по делу № 2-659/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД 21RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г.                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г.,

с участием истца Сергеева Н.Т.,

ответчика Сергеева С.Н.,

третьего лица Виссаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.Т.. к С.С.Н., Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Сергеев Н.Т. обратился в суд с иском к Сергееву С.Н. о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истцу был выдан ордер на право занятия семьей из 4 человек, включая истца, супругу Сергееву В.П., детей Сергеева С.Н., Сергееву Т.Н., двухкомнатной квартиры по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>. Брак с Сергеевой В.П. расторгнут 20.06.1995, последняя умерла 22.02.1999. Дочь Виссарова (Сергеева) Т.Н. вышла замуж и снялась с регистрационного учета в 1992 г., выехав из спорного жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрирован он и его сын Сергеев С.Н., который с 1995 г. фактически в квартире не проживает, личных вещей не имеет. С указанного времени стороны отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил, ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, на предложение расторгнуть договор социального найма отвечает отказом. Признание ответчиком расторгнутым договор социального найма жилого помещения и снятие с регистрационного учета необходимо истцу для приватизации спорной квартиры.

Истец Сергеев Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что Сергеев С.Н. не проживает в спорной квартире с 2002 г., после того как стал проживать в гражданском браке с супругой, от которой имеет сына. Из квартиры Сергеев С.Н. выехал добровольно, послу выезда проживал совместно со своей семьей по другому адресу на территории г. Новочебоксарск, имеет в собственности квартиру. В спорной квартире личные вещи сына не сохранились, коммунальные платежи оплачивает только он. Раньше с сыном часто общались, последний приходил к нему в гости, в последующем общение стало реже. С сыном конфликтных отношений не имеет, не препятствует ему в пользовании квартирой. С гражданской женой сына у них сложились конфликтные отношения.

Ответчик Сергеев С.Н. суду показал, что в 2000 г. гражданская супруга, с которой проживает без регистрации брака, родила ему сына, которого отец отказался регистрировать в спорной квартире и выгнал их из квартиры в 2002 г., после чего он выехал из квартиры и обратно не вселялся. Сначала он с гражданской супругой и сыном 10 лет снимали жилье, потом приобрели однокомнатную квартиру по ул. Солнечная г. Новочебоксарск, затем приобрели двухкомнатную, где проживает с семьей по настоящее время. Раньше он часто приходил к отцу в гости, обсуждали вопросы, справляли праздники, сейчас приходит периодически. Он имеет ключи от спорной квартиры, имеет доступ в квартиру. Отец не препятствует ему в проживании в квартире. После ссоры с супругой в 2005-2006 гг. он приезжал в спорную квартиру на две недели, около месяца жил в квартире в 2002 г., других попыток вселения в спорную квартиру с его стороны не было. Когда начались проблемы с отоплением отец стал говорить, что его супруга хочет выселить отца, продать квартиру, купить новую. Все эти моменты приближали к тому, что отец стал просить его выписаться из квартиры. В настоящее время проживать совместно в спорной квартире невозможно, так как его супруга и отец постоянно конфликтуют между собой. С 2002 г. он коммунальные платежи по содержанию квартиры не оплачивает, так как в квартире не проживает, отец не просил его об этом, с отцом была договоренность, что коммунальные платежи по квартире оплачивает отец, а он несет расходы по содержанию гаража. Из личных вещей в квартире у него остались предметы одежды, которые он носил в 2002-2003 гг. Другого принадлежащего ему имущества, предметов мебели в спорной квартире не имеется.

Третье лицо Виссарова Т.Н. суду показала, что квартира по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, была получена ее отцом Сергеевым Н.Т. на состав семьи из 4 человек. Около 30 лет назад, выйдя замуж, она выехала из спорной квартиры. Примерно с 2000 г. ее брат Сергеев С.Н. тоже выехал из квартиры и стал проживать отдельно со своей гражданской супругой, у которой с ее отцом сложились конфликтные отношения. Полагала требования отца законными и обоснованными, так как брат в квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

Представители ответчика Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск, третьих лиц администрации г. Новочебоксарск, ООО «УК Жилфонд», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст.70 ЖК РФ ч.1 предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

На основании решения городского совета депутатов трудящихся от 10.06.1980 Сергееву Н.Т. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, на состав семьи из 4 человек: Сергеев Н.Т. - квартиросъемщик, Сергеева В.П. - жена, Сергеева Т.Н. - дочь, Сергеев С.Н. - сын.

Согласно поквартирной карточке, справке о составе семьи, выписке по лицевому счету на спорную квартиру, в ней зарегистрированы: квартиросъемщик Сергеев Н.Т. с 22.01.1981 по настоящее время, жена Сергеева В.П. с 22.01.1981 по 1999 г., дочь Татьяна с 22.01.1981 по 30.09.1992, сын Сергеев С.Н. с 22.01.1981 по настоящее время. Лицевой счет открыт на Сергеева Н.Т. с составом семьи из 2 человек него и сына Сергеева С.Н.

Сергеева В.П. умерла 22.02.1999.

В октябре 1992 г. между Дирекцией единого заказчика в ЖКХ г. Новочебоксарск и Сергеевым Н.Т. был заключен договор социального найма помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по условиям которого наниматель передал Сергееву Н.Т. и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания квартиру по адресу г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 17, кв. 62.

В обоснование своего требования о признании договора социального найма расторгнутым с Сергеевым С.Н. истец ссылается на добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от исполнения обязательств вытекающих из договора социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно сведений ОЗАГС 07.11.2000 Андреева Е.В. родила сына Андреева С.С., в отношении которого 28.11.2000 Сергеев С.Н. установил отцовство.

Согласно сведений ЕГРН Сергеев С.Н. является собственником квартиры площадь. 37 кв.м. по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, с 27.03.2021 на основании договора долевого участия в строительстве от 31.07.2020.

Согласно акта фактического проживания, составленного ООО «УК Жилфонд» 01.02.2024, в квартире по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, выданного на основании ордера Сергееву Н.Т. на состав семьи из 4 человек. В настоящее время зарегистрированы Сергеев Н.Т., Сергеев С.Н. Со слов соседей в квартире проживают Сергеев Н.Т. и Сергеев С.Н. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК Жилфонд» по состоянию на 01.01.2024 отсутствуют.

Отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, подтверждена сальдовой ведомостью по лицевому счету № № за период с января 2023 г. по февраль 2024 г.

Свидетель Алексеева Н.А. суду показала, что является супругой истца Сергеева Н.Т. с 2011 г. В квартире по адресу г. Новочебоксарск, <адрес>, проживает с мужем в зимнее время, летом живут в деревне. Сергеев С.Н. в квартире не проживает, живет с семьей у своей супруги, личных вещей в квартире не имеет. Раньше Сергеев С.Н. приходил в гости, потом реже, сейчас не приходит. Платежи по коммунальным услугам оплачивает ее супруг.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований, с учетом норм части 2 статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, выяснение обстоятельств выезда Сергеева С.Н. из спорной квартиры, причин и длительности отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, носит ли не проживание в жилом помещении временный или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что Сергеев С.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, то есть в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых он был вынужден выехать из спорной квартиры, чинении ему на протяжении более 20 лет препятствий во вселении в квартиру, в материалах дела не имеется, Сергеевым С.Н. таких доказательств суду не представлено. Сергеев С.Н. в несении расходов по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении на протяжении более 20 лет не участвовал. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сергеев С.Н. в одностороннем порядке добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, выехав на постоянное место жительства по другому адресу. Материалы дела также не содержат сведений о попытках Сергеева С.Н. вселиться в спорное жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда (с 2002 года).

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2002 года, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий к вселению в жилое помещение ему не чинилось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сергеев С.Н. в период с момента выезда из спорного жилого помещения и до обращения истца в суд иском о признании с ним договора социального найма расторгнутым заявлял о правах на спорную квартиру, совершал какие-либо действия, направленные на реализацию прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, поскольку в 2002 г. Сергеев С.Н. добровольно выехал из спорной квартиры и постоянно проживает со своей семьей по другому адресу на территории г. Новочебоксарск, соответственно на основании положений части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Суд критически относится к сведениям, изложенным в акте фактического проживания, составленного ООО «УК Жилфонд» 01.02.2024 в части того, что по адресу г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 17, кв. 62, проживают Сергеев Н.Т. и Сергеев С.Н., так как данные сведения указаны со слов соседей, они опровергаются показаниями истца, а так же самого ответчика Сергеева С.Н., из которых следует, что Сергеев С.Н. в спорной квартире постоянно не проживает с 2002 г., при этом приходит к отцу в гости, имеет ключи от квартиры и доступ в квартиру.

Таким образом, требования истца о признании расторгнутым с Сергеевым С.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 17, кв. 62, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 9721 №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░.