Решение по делу № 2-2720/2020 от 23.07.2020

Подлинник

Дело №

209 г

24RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием представителя истца, третьего лица Масаловой О.А., Жбанова А.Л. по доверенности,

ответчика Козурман В.В. и его представителя Домрачева К.Ю, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта <адрес> к Козурман В. В.чу взыскании в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта <адрес> обратилось в суд с иском С учетом уточнений) к Козурман В. В.чу о возмещении ущерба, в котором просят в счет возмещения причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального межмуниципального значения <адрес> транспортным средством при осуществлении перевозки тяжелого груза взыскать с ответчика 38 275,31 рубль.

Требования мотивированы тем, что водитель Козурман В.В. ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> «Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «<адрес>» (протяженность - 326 км), управляя автотранспортным средством - №. Указанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по <адрес>». В ходе проведения совместных мероприятий, проведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 21,00 (предельно допустимая - 25,00), нагрузки на оси: ось № на оси: ось №.86 (предельно допустимая -5), ось №,60 (предельно допустимая 5). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжелого груза с нарушением требований законодательства РФ, допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства. В отношении Козурмана В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства автомобильным дорогам общего пользования объекту государственной собственности <адрес> причинен ущерб первоначально рассчитан в размере 365 333 рублей, определенном в соответствии с п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934. В судебном заседании было установлено, что провез указанный груз протяженностью 30 км., следовательно подлежит расчету ущерб исходя из фактически провезенного расстояния и составит 38 275, 31 рубль, который просят взыскать.

Ранее в судебном заседании представители истца и третьего лица Масаловой О.А., Жбанова А.Л. по доверенности, поддержали исковые требования, дополнительно поясняли, что проверка проводилась совместно с сотрудниками ГИБДД, которые остановили истца, предложили пройти взвешивание, составили протокол. Сотрудник Министерства по итогам взвешивания составил акт, заполнял со слов сотрудников и по представленным документам. Весы были установлены в соответствии с требованиями, поверены. Акт составлялся в машине весового контроля где подключено оборудование, компьютер. После заполнения акта. Был передан сотрудникам ГИБДД, которые вручают и знакомят с актом водителя. Акт об отказе от подписи составляют сотрудники. В день когда остановили ответчика, действовал приказ где срок ограничивающий перевозку грузов был продлен до 30 мая № предьявлении водителя документов на груз, эти документы сотрудником учитываются. Расчет причиненного ущерба зависит от протяженности расстояния на которое был провезен груз. Ответчик не сообщил, что груз вез от Карабулы и всего протяженность составит 30 км. Это также ответчиком не оспаривалось и не указывалось сотрудникам ГИБДД. Весы устанавливаются на бетонную плиту, которая устанавливается и проверяется правильность установки сотрудниками лаборатории и составляется акт о невелировки., поэтому доводы ответчика о том, что весы установлены были не правильно, необоснованные. Акты составляются и регистрируются, поэтому не могут быть переписаны.

В судебное заседание представитель истца Министерства транспорта <адрес>, третьего лица не явился, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Козурман В.В. и его представитель Домрачев К.Ю. с иском не согласились, пояснили, что взвешивание производилось с нарушениями, т.к. ему не показали результаты взвешивания, не разъясняли права, сотрудник истца закрылся в машине весового контроля, поэтому считает что не могло быть перевеса. № До Богучан его попросили довезти груз, т.к. машина сломалась. В его машину был переложил груз-кабель каналы,. Его автомобиль без загрузки около 10500, имеет 3 оси, разрешенная масса 26 тонн, поэтому перевеса не может быть. Платформа с весами была установлена не правильно, с нарушениями, т.к. должна устанавливаться на твердой поверхности, а по фотографиям видно, что поверхность бугристая, не ровная, следовательно весы не верно производили взвешивание. Ответчику не было предложено контрольное взвешивание. Груз был весом не больше 6 тонн. В рамках административного дела, исключили указание на нарушение ответчиком правил провоза, следовательно нарушений нет. Просили в иске отказать.

В зал суда не явилось третьего лицо Кадач С.В., был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив в своей совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 205-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>" автомобильная дорога по маршруту № включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с №-н от ДД.ММ.ГГГГ были установлены в весенний период ограничения движения транспортных средств в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено временное ограничение на движение транспортных средств с грузом с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось, а именно на трехосевую-4 тонны.

ДД.ММ.ГГГГ ( в период действия приказа) транспортным средством марки № №, принадлежащим на праве собственности Козурман В.В., осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского №».

Как было установлено в судебном заседании, перевозку ответчик осуществлял протяженностью от Карабулы до Богучан 30 км. с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

Собственником указанного транспортного средства является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.61).

Факт перевозки груза установлен сотрудниками КГКУ «КРУДОР» при проверке указанного выше автомобиля в пункте весового контроля на автодороге "Канск-Абан-Богучаны", что подтверждается актом N 434 от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом Минтранспорта (л.д.13).

Взвешивание производилось на устройстве весоизмерительном «№ рег. 40154-08, которые признаны пригодными к применению и проверены.

Доводы ответчика со ссылкой на фотографии о том, что указанные весы установлены с нарушением, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются актом нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ «АВТОПОСТ» на автомобильной дороге №. весовая площадка соответствует требованиям пункта 13.2. руководства по эксплуатации № устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ». Нивелировку произвели нивелиром № заводской №, свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Ссылка ответчика на то, что на фотографиях зафиксированы борозды. Что может свидетельствовать о не ровностях, суд расценивает как не состоятельные. Из представленных фотографий не возможно установить когда они произведены, до заезда автомобиля истца на указанные весы или после. Борозды от следов автомобиля могли быть составлены и автомобилем ответчика после взвешивания, а кроме того не могут служить основанием считать что приводят к неровностям плиты.

Доводы ответчика о том, что отсутствовал перевес, т.к. имеющийся груз в автомобиле (согласно фотографий) не мог составлять 6 тонн, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из обьяснений самого ответчика, написанными собственноручно сотрудникам ГИБДД, вес груза составляет 6 тонн согласно биркам на грузе, что также подтверждается и актом взвешивания. Документов на груз, подтверждающих обратное, ответчиком не было представлено ни сотрудникам ГИБДД, ни суду. Из представленной счет-фактуры ( л.д.63) не возможно установить о том, что ответчик провозил груз зафиксированный на представленных им фотографиях, а именно катушки с кабелем, кабель каналы и их вес.

Ссылка ответчика на то что им предоставлялись документы на груз, обьяснения данные под давлением, суд расценивает как не состоятельные, способ подтвердить свою позицию и не желание возмещать ущерб.

Доводы ответчика о том, что представленный акт не соответствует действительности, с указанным актом ответчика не знакомили, по его мнению был составлен другой акт, суд расценивает как не состоятельные и лишь способ защиты своей позиции. Суду представлены были акты составленные в указанный день перед взвешиванием автомобиля истца и после, которые содержат номер, дату, в которых расписывались водители, что не позволяет суду усомниться в том, что и ответчику предьявлялся акт и от подписи он отказался. Оснований полагать наличие у сотрудников ГИБДД либо сотрудника истца какой либо заинтересованности в составлении документов с недостоверными сведениями, нет. Доказательств обратного суду не представлено. Как пояснил сам ответчик, в вагончике где находились сотрудники ГИБДД и где составлялись документы, находилось несколько человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Черкасов Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суду показал, что груз перегружался в машину ответчика из его автомобиля. Когда остановили сотрудники ГИБДД, он находился в кабине, с ответчиком не ходил ни в машину весового контроля, ни в вагончик сотрудников ГИБДД, поэтому пояснить как составлялся акт, как брались обьяснения, не может. Также считает, что груз был не больше 6 тонн.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Козурман В.В. двигался на принадлежащем ему транспортном средстве со значительным превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения и специального пропуска автодорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения <адрес> чем причинен вред, и что ответственность за причиненный вред подлежит возложению на ответчика.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, составила 38 275,31 руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934, постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального (или) межмуниципального значения <адрес> в весенний период 2018 года, установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> с превышением временно установлениях предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось – 6 тонн, двухосную тележку - 5 тонн и трехосную тележку - 4 тонны:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения красноярского края, указанным в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденным постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Обеспечить установку дорожных знаков 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации, предусмотренными правилами дорожного движения РФ (л.д.69-71).

В акте N 434 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство двигалось по маршруту №, при этом зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 21,00 (предельно допустимая - 25,00), нагрузки на оси: ось №,54 (предельно допустимая - 6), нагрузки на оси: ось №.86 (предельно допустимая -5), ось №,60 (предельно допустимая 5), наличие пневмаподвески, а также то, что расстояние. Принадлежность транспортного средства: Водитель: Козурман В.В.

Водитель от подписи в акте отказался, в акт каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в нем сведений не внес.

Акт об отказе владельца ТС от подписи от ДД.ММ.ГГГГ № подписан понятыми Павлюченко Н.М., Дробиным А.А., Якушенко П.И. Каких-либо замечаний со стороны данных лиц акт также не содержит (л.д.14). оснований полагать, что акт составлен с нарушениями, у суда нет.

Истцом в материалы дела представлено решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда было установлено, что Кадач С.В. не является собственником транспортного средства марки №., так как продал его Козурману В.В. (л.д.63-64).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что перевозка груза осуществлялась именно ответчиком при помощи транспортного средства марки №, находящегося в его собственности с превышением установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось без специального разрешения. Истцом расчет ущерба произведен исходя из протяженности пути маршрута равной 30 км, что было установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства транспорта КК и полагает необходимым взыскать с ответчика Козурмана В.В. в пользу Министерства транспорта КК в счет возмещения причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального межмуниципального значения <адрес> транспортным средством при осуществлении перевозки тяжелого груза доход бюджета <адрес> 38275,31рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 1348 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать Козурман В. В.ча в пользу Министерства транспорта <адрес> в счет возмещения ущерба сумму в размере 38 275, 31 рубль.

Взыскать с Козурман В. В.ча госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1348 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина